关于孙悟空的诗词 写孙悟空的诗( 二 )


主席的和诗 , 便是从事物的本质上 , 深一层地有分析地来看问题的 。
主席的和诗 , 事实上是改正了我的对于唐僧的偏激的看法 。
总之 , 在对待戏里的唐僧问题上 , 郭沫若的第一首七律认为唐僧 “真是值得千刀万剐”;在读了毛泽东的和诗之后 , 他才深受教育 , 改变了对唐僧的偏激看法 , 懂得“僧是愚氓犹可训” 。
三十年来 , 各种各样的毛泽东诗词注释 , 于此和诗下都是按照郭氏此说来解释的 , 以突出郭沫若的偏激而勇于改过 , 毛泽东的英明而善于诱导 。
但是 , 认真地分析郭沫若的《七律·看〈孙悟空三打白骨精〉》原诗 , 人们就会发现上文所引郭沫若对自己诗作的解释是有问题的 , 毛泽东的和诗实质是误解了郭沫若的诗句 , 而郭氏对自己诗作加以曲解实在是有其苦心 。
以下就此试为论证 。
毛泽东对郭诗的批评 , 主要是针对“千刀当剐唐僧肉”一句而来 。
“当” , 人们都理解为应当 , 认为唐僧 “人妖颠倒是非淆 , 对敌慈悲对友刁” , 所以 “真是值得千刀万剐” 。
下句“一拔何亏大圣毛” , 人们都解“何亏”为“何损” , 认为是说拔一根毫毛对孙大圣来说也没有甚麽损失 。
这样理解 , 就每一句来看 , 是可以成立的 。
但将这一联的两句按此义联系起来看 , 就很费解 。
上句说唐僧应当千刀万剐 , 下句就应该赞扬孙大圣 , 为什么却说“一拔何亏大圣毛”?倘若“一拔何亏大圣毛”是说孙大圣打败了妖精 , 救出了唐僧等人 , 并没有遭受多大的损失 , 只不过是拔一毛之劳 , 则这与上句“千刀当剐唐僧肉”的意思实在距离太远 , 与剧情也不类 。
所以 , 以上对这两句的解释是不合理的 , 我们应该另求别解 。
笔者认为 , “千刀当剐唐僧肉”的 “当”应解为“正要”、“将” , 用以表示时间 。
王引之《经传释词》卷六云:“当 , 犹‘将’也 。
”《仪礼·特牲馈食礼》:“佐食当事 , 则户外南面 。
”郑《注》曰:“当事 , 将有事而未至 。
”《孟子·离娄》曰:“言人之不善 , 当如后患何?”《韩非子·外储说右》:“大公望曰:‘且先王之所以使其臣民吉 , 非爵禄 , 则刑罚也 。
今四者不足以使之 , 则望当谁为君乎?’”《史记·魏公子传》曰:“公子当何面目立天下乎?”又《留侯世家》曰:“横绝四海 , 当可奈何?”以上“当”字均与“将”同义 。
“当”不但可以一般性地表示未来时间 , 还可表示现在即将发生之事的时间 , 如《太平广记》卷三二一《司马义》云:义以大元中病笃 , 谓碧玉曰:“吾死 , 汝不得别嫁 , 当杀汝!”曰:“谨奉教 。
”葬后 , 其邻家欲娶之 。
碧玉当去 , 见义乘马入门 , 引弓射之 , 正中其喉 。
同书卷一二九《王范妻》又云:晋富阳县今王范妾桃英 , 殊有姿色 , 遂与阁下丁丰、史华期二人奸通 。
范当出行不还 , 帐内督孙元弼闻丁丰户中有环佩声 。

【关于孙悟空的诗词 写孙悟空的诗】

这里的 “当”皆作“正要”解 。
“当去”犹言“正要离家” , “当出”亦同 。
郭诗中...
关于孙悟空的诗歌即兴写首《孙悟空》七言古诗给你吧:石破天惊出神猴 , 游历四海仙术求 。
菩提传授神仙术 , 艺高胆大上重楼 。
纵起筋斗十万里 , 上天入地不犯愁 。
龙宫获得海神针 , 如意金箍胜敌酋 。
呼风唤雨惊天地 , 七十二变降魔头 。
偷吃蟠桃盗仙丹 , 王母老君视为仇 。
大闹天宫气豪迈 , 齐天大圣美名留 。
西天取经保唐僧 , 火眼金睛有勇谋 。
护师取经成正果 , 斗战胜佛获自由 。
...
毛主席写有关孙悟空的诗非爵禄 , 见义乘马入门 , 引弓射之 。
《乐府诗集·相和歌辞十六·白头吟》“竹竿何袅袅 , 甚是亏他 。
”《儒林外史》第三十回:“如今亏我留神打听 , 打听得这位姑娘 , 在花牌楼住 , 家里开着机房 。