五湖泛舟诗词泛舟五湖( 五 ) 泛舟五湖

此说似乎最理想，可是最缺乏证据。
四、被杀说这种说法可以说纯粹来自传说了。
传说吴王自刎而死时，吴人把一腔怒火都发泄在西施身上，用锦缎将她层层裹住，沉在扬子江心。
据《东坡异物志》载：“扬子江有美人鱼，又称西施鱼，一日数易其色，肉细味美，妇人食之，可增媚态，据云系西施沉江后幻化而成。
”四个版本中，沉海说和隐居说流传最广，而且相关的证据资料也最多。
“沉海说”的理由是：《墨子？？亲士》篇中说：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。
”其中“西施之沈”的“沈”在古代就是“沉”的意思。
这句话的意思就是说西施是被沉于水中的，她的死是因为她的美丽。
东汉赵晔《吴越春秋？？逸篇》中说：“越浮西施于江，令随鸱夷而终。
”《修文御览》转引《吴越春秋》有关西施的记载说：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。
”明代杨慎《太史升庵全集》卷六十八《范蠡西施》录《修文御览》所引《吴越春秋？？逸篇》之文亦云：“吴王败，越浮西施于江，令随鸱夷以终。
”这里的“浮”字也是“沉”的意思。
在文人墨客的许多诗词中，也是对西施被沉江而死有很多的描绘。
李商隐曾作《景阳井》绝句一首：“景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期；肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施” 。
另一诗人皮日休也有诗题《馆娃宫怀古》共五绝，第五首是：“响屟廊中金玉步，采苹山上绮罗身；不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦” 。
“隐居说”的理由是：东汉袁康的《越绝书》，它的记载是“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种献之于吴王。
吴王大悦。
”，这和《吴越春秋》类似，但结局不同，认为“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。
”对于西施和范蠡隐居，古人的诗词中也有很多描述。
像李白的《西施》诗里就写道：“一破夫差国，千秋竟不还。
”苏轼的《水龙吟》词里也写道：“五湖闻道，扁舟归去，仍携西子。
”杜牧《杜娘诗》中有句云：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。
”《辞海》（修订本）也这样说：“西施一作西子，春秋末年越国苎萝人，由越王勾践献给吴王夫差，成为夫差最宠爱的妃子。
传说吴亡后，与范蠡偕入五湖。
”《吴越春秋》和《越绝书》是同时代的作品，但在记载西施的结局上却也迥异，这是西施结局出现不同版本的开端。
至于以后历代古诗词中出现西施结局的不同说法，均是以此为依据的以讹传讹。
笔者认为，确定“沉海说”与“隐居说”哪个更有道理，必须查阅更早些的作品，同时关键在于如何理解两个概念：一是对《墨子》中“西施”的理解，一是对“鸱夷”的理解。
一是对“西施”的理解。
“沉海说”认为，比《吴越春秋》和《越绝书》更早的《墨子》里，明白地写着“西施之沉” 。
从墨子的所处年代来看，他约生于公元前468年，卒于前376年，而越灭吴在公元前473年，墨子略晚而已。
墨子出生并成长于春秋末期，即吴越故事的尾声阶段，又是紧邻吴越的鲁国人，或耳闻或目睹吴越故事的壮烈活剧，当是最权威的见证人。
他的记载应该是最接近历史真相的。
但笔者以为，《墨子》中的西施是先秦知名度很高的一个美女，不仅《墨子》中提及，《庄子》、《孟子》、《韩非子》、《管子》中也都提到了西施，因此断定这个西施跟吴越争霸时的西施是不同的两个人（详见《西施虚实考》）。
《亲士篇》写道：“是故比干之殪，其伉也。
孟赏之杀，其勇也。
西施之沉，其美也。
吴起之裂，其事也。
”其中提到的比干、孟贲、吴起，在司马迁《史记》中都有记载，可以断定历史上都确有其人，以此推论，西施也应该确有其人。
但司马迁在写到与吴越争霸相关的人与事时，却只字不提西施，这就证明《墨子》中提到的西施不是吴越争霸时的西施。
二是对“鸱夷”的理解。
“鸱夷”是什么意思？“鸱夷”本指夏商时青铜所制的鸟形盛酒容器。
到了春秋战国时期，多用皮革制成袋囊以盛酒，但仍称之为“鸱夷” 。

【五湖泛舟诗词泛舟五湖】

清人黎士宏《仁恕堂笔记》记载：“秦巩间人，割牛羊去其首，剜肉空中为皮袋，大者受一石，小者受二三斗，俗曰混沌，即古之鸱夷。
”所以鸱夷的意思就是用...

五湖泛舟 诗词 泛舟五湖( 五 )

【五湖泛舟 诗词 泛舟五湖】

五湖泛舟诗词泛舟五湖( 五 )

【五湖泛舟诗词泛舟五湖】