为什么说“我这都是为了你好”是一种强盗逻辑( 三 )

一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是：前提就是结论，结论就是前提。比如说著名的“心诚则灵”理论。
“大师，我许的愿为什么不灵？”
“心诚则灵。”
“怎么才能知道自己心诚呢？”
“愿望实现了，就能证明你心诚了。”
你看，这句话等于说：“只有被证明灵验了的心诚才会灵验。”——这就是循环论证。
听我这么解释完，你肯定觉得这种逻辑很搞笑吧——但如果我说“足够努力你就能成功”，你怎么就信了呢？
诉诸无知有两种形式：
现实中的例子很多，比如以下两个——
“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。）
伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。
这个逻辑错误现象，大家应该在生活中看见的比较多。
一种常见的以偏概全是“地图炮” 。地图炮原来是一个塔防游戏里特别厉害的大面积杀伤武器，后来被引申为“地域攻击者，或是以少数人的行为否定某个群体行为”的地域性以偏概全。
比如，“东北人都是黑社会；广东人什么都吃；山西人爱吃醋；河南人总被黑……” 。
另一种以偏概全的现象，是把“多因素带来的成功”简化成“只要……就……” 。大部分的成功学和相当一部分的商业书籍，都使用了这个套路——把某件需要很多因素构成的事归功于一个点。
为什么会出现这种思维呢？
在心理学中，这种思维叫“成见效应”，也就是“光晕效应”，它是一种影响人际知觉的因素，指在人际知觉中所形成的以点概面或以偏概全的主观印象。
就像是盲人摸象，摸到一个点，就以为大家就是这样的。
“大家都……”也是一个常见的逻辑谬误——“因为大家都……所以是对的” 。
比如“这么多人吸烟也没事，所以吸烟没问题。” “大家都在读的书，一定对我也有用。”
“科学家种太阳”在他的文章《为什么我从来不看知乎的回答》中提到一个有趣观点。他认为知乎的回答都是通过点赞顶上来的，而在一个专业领域，知道真相的人只是少数，所以点赞数较高的答案很容易沦为一群人的价值判断，而这个答案很可能不是事实判断，这就容易进入从众谬误。