公正该如何是好|公正该如何是好呢？「问人人知识网」

公正该如何是好（公正该如何是好呢？）
还在学校读书那会儿，真的是觉得三天不读书便面目可憎。然后毕业之后书是越读越少，接近于无。
三年前还买个kindle，兴匆匆地弄一堆书在里面，还以为能保持看书阅读的习惯，可惜不到半年就偃旗百思特网息鼓。kindle也成为积灰的摆设，最终转送还在学校的小朋友，礼送出门。

《公正》封面
《公正，该如何是好》是最近三个月看的一本书，从年前12月买入，断断续续，经过一整个春节总算读完了。
公正是哈佛教授迈克尔桑德尔的一门公开课，随后其将之重新整理成书。在大学的时候就看过两集公开课的内容，可惜忙于其他没看完。所以百思特网年前趁着两三天假期看了一遍。看过之后总觉得突击看公开课有些走马观花，一些具体的概念仍然模糊不清，所以买了书重新读。
公正的概念，以至于争论，在每天的生活中都会遇到，我们常常会觉得某事是不对的，但是为何不对却说不上来。这就是我们面临的公正困境，似是而非。
严刑拷打犯罪嫌疑人来获取情报是否正义？
对于不称职的父母，孩子是否可以少承担些责任？
安乐死是否应该得到法律许可？
代孕合同是否合法？
本书和公开课的内容大致一样，但是借助于书的形式更加层次分明。

公开课现场
人类社会以来，关于公正有三条路径：功利主义、自由主义、共同的善。每个路径都在不停地变化和调整，也并未有你没我的分别对立，相反更多时候是相互交织螺旋上升的。对于我们个人的影响也是如此。
在“电车困境”中，如果你认为牺牲1个人救10个人是正确且值得的，那这就是典型的功利主义观点，公正与否在于能否增加整体的利益有关，如果总体的利益是增加的，那么牺牲个体也是可以接受的。推而广之，当今社会的税收等热点问题也可理解了。
然而自由主义者却不这样认为，公正与否与选择自由有关，整体利益并不能伤害个人利益。在“电车困境”中，如果是牺牲者自愿选择救10个人，那这是正义高尚的，但是如果他没有选择、是“被牺牲”，那这就不是公正。引申而言，选择的自由除了个人意愿，还有所在社会、集体等诸多外因的影响，真正的从心欲不逾矩何其难矣。
除了上面这两条路径，还有第三条路径深刻影响着我们。这就是两千多年前亚里士多德提出的“共同的善”，他认为所谓公正应该能够引导人们向善，引导社会成就良善生活，进一步推理就是公正关乎荣誉、奖励。目前日益成为社会舆论热点的同性婚姻讨论便与此有关。很多人不认可同性恋，认为他们不道德。一个重要的潜在前提就是，婚姻是爱情的荣誉，政府对婚姻的认可便是在引导共同的善，而同性婚姻则是破坏了这种共同的善。
当然关于同性恋，从功利主义和自由主义角度也有正反辩驳。这就是我们身处的社会，三种路径杂糅影响着我们的所思所想。
迈克尔桑德希望学生通过这门课重新反思自己的固有成见，摆脱非黑即白的简单结论，学会更深刻地看待、反思和讨论现实生活中的道德难题。课程中涉及的辩论主题还包括：平权运动、市场的角色、个人的权利、公众生活与私人生活的忠诚困境等等。

公开课现场
读完这本书，不可避免地和边沁、康德、亚里士多德等哲学家相遇，想起来知道这些名字的时候还是年少，只是单纯的崇百思特网拜。而今学会了问自己：公正，该如何是好。

公正该如何是好|公正该如何是好呢？

【公正该如何是好|公正该如何是好呢？】