张飞竟是诸葛亮和刘备联手害死的？( 三 )

三、诸葛亮放纵张飞的偏才，先使其小成，再使其大败
诸葛亮果然没有辜负刘备的期望，只对着关羽和张飞的偏才和性格缺点温柔击打几下，就教他们死于非命了。
关羽的正才是义，却偏好逞勇，缺点则是“刚而自矜”;张飞的专长是勇，却偏好耍智;缺点则是“暴而无恩” 。
诸葛亮告诉我们，若想成全一个人，就帮助他发挥专长。诸葛亮给关羽把守华容道的机会，便让他义满天下;诸葛亮给张飞树林中可埋伏军马的启示，便让他当阳桥头一声吼，勇退曹家百万兵。若想毁灭一个人，就膨胀他的偏才。与由善性决定的正才不同，偏才往往由后天的欲望驱动，一旦放纵，就会让人自我陶醉，暴露出缺点，成事不足败事有余。譬如，关羽在接到孔明送来的五虎上将第一位的勇名后，说，知我者惟孔明也。就以为自己真能威震华夏了。张飞在瓦口关接到孔明送来的三车成瓮的美酒，计取张颌之后，也是以为自己深得孔明之妙，成了战无不胜攻无不克的智神加酒神，愈加贪杯纵酒。这就是“欲使其亡，先使其狂;欲使其狂，先使其盲”的道理。现在很多成功人士仍喜欢别人吹捧他们的业余爱好，以全才自居。
至此，我们可以看出罗贯中与陈寿的观点有所不同。陈寿认为关羽和张飞是“以短取败，理之常数也。”罗贯中则认为他俩的失败既有性格内因，也有被人恶意诱导的外因。在罗贯中看来，关羽和张飞的偏才和个性原本是可爱的，甚至是有益的。关羽因为好勇而“千里走单骑” ，因为刚矜而“土城约三事”;张飞因为好智而“陆路取西川” ，因为粗暴而“鞭打督邮”(“义释严颜”还说明他暴中有恩) ，均成为了千古美谈。这说明个性本身没有长短之分，太过了才会成为缺点，成为取败之道。
四、刘备将屠夫张飞当猪杀，先消磨其意志，再急火攻心
实际上，在害张飞的过程中，刘备不仅是旁观者、纵容者，还是积极的合作者、操刀者，参与程度要比杀关羽时深得多。他与诸葛亮的关系就像范疆与张达一样，几乎不分主从。表面上，他不赞同孔明送酒给瓦口隘的张飞，以免他贪杯误事，实则并未阻成，还只管增派魏延去助张飞成功，未捎去半句少饮的嘱托。一扬一抑，后果可想而知。表面上，他在伐吴之前，初开金口嘱咐张飞：“朕素知卿酒后暴怒，鞭挞健儿，而复令在左右：此取祸之道也。今后务宜宽容，不可如前。”实际做法却是：一、称帝三年间绝口不提报仇之事，让张飞不知所从，终日借酒浇愁;二、在某一天突然下诏，发兵东吴， “克日兴师” ，让长年被酒伤身、意志消沉的张飞急火攻心;三、明知张飞酒后鞭挞士卒，并将他们重又安排在身边，却不及早劝张飞慢慢戒酒(至少有三年时间) ，更不设法隔离他身边危险的士卒，这都是刘备有义务有能力做到的。一个喝了几十年酒的瘾君子怎么能够说戒就戒呢?一旦喝醉，又怎么能及时控制自己的行为，记起兄弟的叮嘱呢?