《大兵小将》观后感怎么写？( 三 ) 「问人人知识网」

片子整体呈灰色调, 层次感与真实感俱备, 既契合故事发生的时代破败、纷乱、黯淡的特色, 又与梦中出现的那片油菜花地的灿烂明媚形成强烈反差, 让人惊艳。取景也是极好, 满眼都是石头, 石头的尖、钝、厚、薄、粗糙、平滑, 历历在目, 质感强烈, 带有浓厚的雄性气息, 广角镜头下的千丈绝壁, 更是令人难忘。配乐也很出色, 成龙反复哼唱的民谣, 歌词平实, 曲调悠扬, 尤其是结尾采用蒙太奇手法, 一边是王力宏划船远去的场景, 一边是成龙利箭穿心的画面, 歌曲响起, 更是有催泪弹的功效。各演员的表演也是中规中矩, 偶有精彩, 没大错, 缺出挑, 还算合格。只是刘承俊的口条多少让人出戏, 干嘛不找配音呢?
片子的问题, 还是在于人物思想变化的描写缺乏足够清晰和有说服力的逻辑。如成龙饰演的大兵, 典型的"小人物也能成为大英雄"模式, 用力得当完全可以出彩感人, 可导演却仅仅是用贯穿全片的说教"我爹说过??"来完成角色塑造, 并试图依靠最后突然加快的叙事节奏, 来掩盖角色思想转变的突兀和无理。还有刘承俊扮演的二王子, 开头杀人如麻, 视人命如草芥, 结尾却诡异的大反转, 一番痛彻心扉的忏悔后从容自尽, 让人丈二和尚摸不着头脑。导演只着眼于通过其思想转变体现主题, 却忽视了转变前必要的铺垫, 结果只能给人以生硬和割裂之感, 大大削弱片子的感染力。而更让人难以忍受的, 还是编剧总拿人物当传声筒, 把观众当白痴, 不断灌输片子的中心思想, 每当看到成龙和王力宏摆足架势的
探讨价值观的问题时, 我就感到纠结与蛋疼。这也是国产片的顽症了, 难以根除, 从中也可看出, 编剧的水平只是停留在划分段落大意的层次上。
成龙在之前的《新宿事件》中已经破天荒的死过一回, 这回又死一次, 其中既有博人眼泪的原因, 也是风格转型的需要。迫近耳顺之年的他, 不可能再嚷嚷着从不用替身, 那些令人拍案叫绝的动作场面也只能在老片里搜寻, 他更多要做的, 是在保持自身喜剧天分的基础上, 进一步提升人物塑造的功力, 而这一切, 还得依靠一个好剧本的支持。《大兵小将》是一次挺好的尝试。
《大兵小将》的主题很简单，没有模糊的善恶界限、左右为难的悖论而造成的荒谬感，以及自我身份认定的危机等等看似高深的主题。但在简单明了的反战和平的大前提下，《大兵小将》没有多少说教桥段和台词，用故事和人物告诉了观众什么是兄弟之情，什么是真正的勇敢。看电影不是上课，不能让观众厌烦，能够在愉快的观影中潜移默化得到一点向上的力量就已经足够了，成龙很清楚其中的分寸，只在有限的一些台词中点明主题。
《大兵小将》的真正企图就是想讲两种人对战争的不同态度，以及这不同态度之间的碰撞过程，到最后这两种态度互相侵染互相影响，各自异化从而上升到了另外一个高度。成龙饰演的兵身上体现的是一个农民的人生态度，在战场建功立业为国效力根本不是他的追求，他所做的一切都是为了活着回家去种地，家国大义于他而言归根结底只是五亩良田，这是一种典型的现实主义，属于中国几千年来无数农民的现实主义；而王力宏饰演的将则是古往今来无数战争推动者的典型代表之一，开疆拓土攻城略地是扬名立万彪炳史册的最好机会，甚至血洒疆场马革裹尸成了人生最高境界，这无疑是一种理想主义的体现。现实主义者为了达成目的不会太多地顾忌方式，有时难免会不那么正大光明，比如兵几次三番使诈，而这是自恃身份的将所不齿的，将甚至为了理想主义而杀死了前来救自己的部下，在兵的眼里这种行为又是不可理喻的。所以在影片中，当将所依赖的权势和资源一旦丧失的话，就会陷入困境，代表现实主义的大兵让代表理想主义的小将屡屡受挫，那种农民式的狡黠令自命不凡的贵族束手无策。卑微而智慧的现实主义战胜了高贵而愚蠢的理想主义，这对自上而下的统治秩序是一个莫大的讽刺。