求关于专才的名言诗句谚语歇后语( 三 )


反方二辩:
我们说精通,说强,也是需要一个度来衡量的,如果我没有记错的话,对方辩友在立论中也提到,我们要讨论的是社会大部分的组成部分,而不是级少数的天才 。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强,现实吗?这样的定义,对方辩友未免也太霸道了 。对于普通的通才,当然要求不能这么苛刻 。所以恭喜对方辩友,你还是一个通才 。至于乔丹和盖次,我不知道他们在其他领域怎么样,不敢乱讲
反方二辩:
有请对方三辩
.请问,人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人?
正方3辩:
那是当然,无论是专才还是通才,他们都是人才
反方二辩:
请问,一专多能是通才还是专才
正方3辩:
我方二辩已经强调,那是专才,呵呵
反方二辩:
请问,如果一专多能不是通才,那么万金油是通才吗?
正方3辩:
引用你方理论中所说的,专才不是万金油,通才更不是,谢谢
正方3辩:2
请问反方三辩
你们的通才和天才的区别在哪里,谢谢
反方三辩:
我方从来没有认为通才就是天才,而通才就是掌握了多方面技术的人才.
正方3辩:
再问三辩,在就业当中,是考虑通中的专呢,还是通中的全呢?谢谢
反方三辩:
那就要看老板如何想了,然而通才却可以多方面就业.其次,提醒对方,专才就业要一条道走到黑,通才就业是豁然开朗游刃有余,哪个更吃的开,一目了然啊
正方3辩:
最后请问对方多能一专是不是专才呢?
反方三辩:
对方好像说过一专多能不是,万金油不是,按正方定义,只有全专全能才是了.
反方三辩:
请问正方二辩
我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家 。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师,他“在物理学的各个领域中都有重要发现”(恩格斯语) 。那你说他们是专才还是通才呢??他们吃得香吗?
正方二辩:
谢谢对方三辩 。不好意思,我刚研究过亚里士多德 。他确实值得我们敬佩,天才果然吃得开 。我能在有生之年达到他们1%的成就,那我也就死而无憾了,谢谢 。
反方三辩:
对方辩友好象没有正面回答我的问题,他们是专才还是通才呢??他们吃得香吗?
正方二辩:
谢谢对方三辩,他们是天才,真的 。他们一定吃得开,他们将永垂青史 。可是,我想知道,这是我们今天要讨论的么,那对方辩友要不要指导一下,如何成为天才,对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧
反方三辩:
首先,达芬奇不是天才,对方没学过画鸡蛋吗?他是一点点刻苦努力出来的 。既然对方想回避这个问题,那么好,在逻辑上,刚才对方说一专多能不是通才,万金油不是通才,那是否只有全专全能的天才是通才?如果是,不好意思,你自相矛盾了?
正方二辩:
谢谢对方辩友 。天才就一定不笨拙过么?一专多能,只要是在一个专业领域,自然是专才,而什么是通才,正是我要问对方辩友的 。如果多能就是通才,那世界上就全部都是通才了不是,呵呵,门卫唱歌也好听啊 。
正方3辩:
感谢对方辩友在攻辩中的表现,在这里我要指出对方辩友的几点错误,首先,对方辩友说,一专多能,具有多种才能就是通才,那么我就很奇怪了,每个人都不只是有一种能力了,那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢?如果是,那应该没有专才之说了!
第二.对方辩友给我们描述的通才有点象天才,因为他既是一个程序员,又是一个可以bs乔丹的篮球选手,这样的通才真的是我们需要的,但是不是我们更需要的,因为,我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体,即我方所要论证的专才,所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈,如果是,那么是不是我们的专才也很吃得开呢?
第三.对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开,那得看用人单位,那么我象请问了,如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢?那么在就业中,是你通中的专让你变得吃香呢?还是你通中的全让你吃香呢?
最后,我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德,达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采,但是,我们不是每人都能成为令人膜拜的天才,也不是每人都能成为对方辩友所说的通才,我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能,能在其领域中施展才能的专才,正是这些专才让我们过得更美好!也正是如此,社会更需要专才,专才更吃得开,谢谢~