柳如是和钱谦益的诗词柳如是和钱谦益的诗词|钱谦益

柳如是：《半野堂初赠诗》声名真似汉扶风，妙理玄规更不同。一室茶香开澹黯，千行墨妙破冥濛。
竺西瓶拂因缘在，江左风流物论雄。今日沾沾诚御李，东山葱岭莫辞从。
钱谦益回：《庚辰仲冬河东君至半野堂有长句之赠次韵奉答》
文君放诞想流风，脸际眉间讶许同。枉自梦刀思燕婉，还将抟土问鸿濛。
沾花丈室何曾染?折柳章台也自雄。但似王昌消息好，履箱擎了便相从。
我想写一篇关于柳如是与陈子龙和钱谦益之间的交往对他们诗词影响的论文，我应该从哪开始《柳如是别传》中关于陈子龙与柳如是的交往，错误很多，将陈子龙在明朝灭亡之后写的七首词当做陈子龙与柳如是“相恋”以及刚分手之后所写，错得太离谱了。最难得的是，陈寅恪居然可以以相当肯定的语气来考证这些荒谬的结论。至于《陈子龙柳如是诗词情缘》，所论述的诗词，全都是从《柳如是别传》中照抄，连错误的地方都是照抄。根本不能作为研究材料。另外，这两本书都认为陈子龙的词中有20多首与柳如是有关，其实如上所说，有七首肯定没有关系，另有七首有云间派其他词人唱和之作，因此也可以认为只是普通的应酬和竞技填词，剩下的几首也找不出痕迹说明是写给柳如是。陈寅恪喜欢柳如是，就对陈子龙下手，把陈子龙的作品归结到柳如是身上，难怪钱钟书对这本书相当看不起。
******************************
以下是陈子龙贴吧里的文章：
现在专门澄清陈子龙词中被陈寅恪先生的《柳如是别传》错误解读或者牵强附会的那些作品。
陈寅恪先生不仅将陈子龙亡国后所写的词中的《浣溪沙?闺情》、《踏莎行?春寒》、《南乡子?春闺》、《江城子?病起春尽》、《双调望江南?感旧》、《醉落魄?春闺风雨》、《菩萨蛮?春晓》7首错误地归入陈子龙早期与柳如是的恋情词，而且陈子龙早期所填的词中，也有几首明显是被陈寅恪错误归为是与柳如是互相示爱的恋情词。
比如《玉蝴蝶美人》，这首词宋佂舆也有同调同题作品。显然，陈寅恪先生很可能没有见过宋的同题作品，那不过是陈子龙和宋征舆的倡和斗词而已，而且词中的女子“才过十三春浅”，柳如是与陈子龙刚认识的时候，据陈寅恪先生自己的考证，是在16岁时，如此矛盾居然也可以无视，实在令人遗憾。
再如《浣溪沙五更》，陈寅恪先生根据柳如是有同题同调作品而认为二人倡和互相表达爱意，但是宋征舆和李雯也有同题同调的《浣溪沙五更》，所以唯一能够断定的就是四人在倡和。根本不能因为陈、柳二人都有同题作品就说是与柳如是相恋之词。
再如：
《醉落魄春闺风雨（花娇玉暖）》，宋征舆有同调同题作品。
《青玉案春暮（青楼恼乱杨花起）》，宋征舆有同调同题作品。
《浣溪沙杨花》，宋征舆有同调同题作品。
《南乡子冬闺（花发小屏山）》，李雯有同调同题作品。
《南乡子春寒（小院雨初残）》，李雯与宋征舆都有同题不同调作品《桃源忆故人春寒》。
以上7首作品都因为有李、宋的同题同调作品（6首）或者同题不同调作品（1首）而无法归入“陈柳诗词传情”范畴，更因为宋曾经与柳如是相恋后恩断情绝，所以这些作品的只能归入普通的倡和，“斗词”而已。
这样，陈寅恪先生认为是为柳如是所写的那24首词，已经有14首可以确定根本不是为柳如是所写，其中7首连年代都完全判断错误，相差10年以上。十年时间虽短，但却是明清鼎革前后之事，也是柳如是嫁人前后之事，无论从陈子龙、柳如是个人还是从国家局势来看，都是天翻地覆的变化。另外8首，要么陈寅恪先生没有注意到宋征舆那些同调同题之作，要么选择性失明故意忽略对自己不利的证据。
现在我们来看第三类情况。我们排除了14首词，还剩下10首。接下来我们简略分析那10首：
《虞美人镜》，陈寅恪先生称陈子龙所咏之镜必为柳如是之镜，否则不会如此深情，然后又以此作为陈柳恋情之佐证。显然陈先生的论证是“循环论证”：先假设二人情深，然后认为这种词只能写给柳如是，再得出结论：二人情深似海。后代王士禛与陈维崧都曾咏镜，而且也是用《虞美人》词牌。然则二人之镜又当为何人之镜？前人李白有“不知明镜里，何处得秋霜”之句，此镜又当为何人之镜？这首词没有一句提到柳如是或者杨影怜有关的字眼，实在难以根据里面“名字嵌入法”的挖掘来附会，于是就直接说“必定是柳如是之镜，不然无此深情” 。可是陈子龙为什么只能对柳如是深情呢？当年他与柳如是认识期间，北上赴考的路上过广陵还特意寻找自己的旧情人，找不到，写信给好友李雯，李雯《卧子纳宠于家身自北上复阅女广陵而不遇也寓书于予道其事因作此嘲之》诗和《临江仙?再柬卧子》词加以劝慰，让他珍惜家中妻妾。李雯的诗词是白纸黑字，比陈先生的附会猜测，不知道可靠了多少倍。有这样一个事实存在，又如何能够断定陈子龙只能对柳如是深情？结果就是陈寅恪先生替柳如是自作多情。