《做一个不再困惑的老师》读后感怎么写？( 二 ) 「问人人知识网」

假如，魔盒爆炸后不是飞扬的尘土，而是“好好学习”之类的字条，就应该算是符合“常识”的创意，若是“为国争光”之类的口号，则会更好。”让我不能接受的是，王老师由“这是常识”这四个字引申开去，认为这“一不小心道出了教育里约定成俗的东西，这样的‘常识还有很多：课堂上，特别是有人听课的时候，学生什么时候说会，什么时候说不会，这是常识；老师提问，谁可以回答，谁不能回答，这是常识；上级领导来检查，什么样的问题应该怎么来‘应付，怎么朝着‘好的方向去说，这是常识……一个学生，能够揣测出老师的意图，并顺着老师的意思去努力，成了教育的‘常识。在这种‘常识教育下，我们的学生学会了察言观色，学会了言不由衷，学会了掩饰自己的内心，学会了适应教师，顺应教育。”王老师还拿剑桥大学曾经发生过的一次“空中汽车”恶搞事件作为反例来证明让孩子写检讨是对孩子创造力的扼杀。
我觉得王老师曲解了或者是过度解读了那位老师的话了。那位老师的“常识”应该是指即便是“恶搞”也是不能逾越道德底线的。那么，“魔盒‘爆炸，飞溅四射的灰尘纷纷落在周围人脸上和头上”，你觉得这样的“恶搞”合适吗？不是我要“上纲上线”，试想，突然飞溅四射的粉尘落到人的眼睛里，吸入呼吸道里，对人的健康，尤其是对容易过敏的人的健康，能没有影响吗？恶搞的那个孩子怕是没有考虑到这么多吧？我们难道不应该让他明白对别人的尊重也是很重要的吗？我更不明白的是，魔盒里如果爆炸出来的不是粉尘，而是其他的对别人身体没有什么危害的“符合教育主流”的东东的话，难道就不“出人意料”了，就体现不出孩子的创造力了吗？至于王老师举出的“反例”，我觉得二者根本就无法类比好吗？剑桥大学的“恶搞事件”，显示的是学生对“剑桥大学最庄严神圣之地的评议堂”不够尊重，只能表明学生蔑视权威罢了，压根儿扯不到道德层面。由此，我想说的是，如果为了反主流而反主流，很容易流于偏激的。
最后，作为“教育叙事”的倡导者和实践者，王老师执着于教育反思，笔耕不辍，结出了累累硕果，这样的精神实在令我惭愧和敬佩！不过，学习的字眼儿我也很难说出口——我对自己的懒散与半途而废的精神也是很佩服的！

《做一个不再困惑的老师》读后感怎么写？

在教育的路上行走，时间越久，你就越会觉得它就是一场修行。还记得当初的“唯成绩论”，以成绩的好坏去判定一位老师教学质量的高低，以成绩的高低去衡量自己教学的得失，却忽略教育的主题——学生，对学生心灵的关注少之又少，对于他们点滴中的成长忽略不计。就这样走着走着，时不时，我会感觉困惑、倦怠，因为眼前有太多让我们困扰的事情牵绊。