活法读后感如何写？( 五 ) 「问人人知识网」

切断蛊惑人心的“三毒”一篇中有一句让我印象特别深刻，说人生存必不可缺的动力之中，却含有陷人于不幸、甚至死亡的毒素。粗一看会以为是夸夸其词，仔细阅读发现他所阐述的是，人在日常生活中必不可少的要对各种事情做出判断，这时一瞬间的第一反应，往往出于本能，即我们常说的欲望，所以往往做的决定是不合理的。所以在做出结论之前，应先设置个“理性的缓冲器”，使判断不是基于单纯的欲望，而能更多的接近月理性。
这个论述让我想到了前段时间项目部一个保洁员的事例（**公寓项目部）。由于本项目当时接手近一个月，护卫队伍已组建完成，工程方面也有完善的运行方案，我们更多的精力以及难点是组建保洁队伍，提升服务品质。前前后后有试用过的保洁人员也一度达到高峰，其中一个人的流失让我至今觉得遗憾。这名保洁员姓王，东北人，性格非常直爽，安排任何工作都能利索完成，当然质量有待提高，不过从“德重于才”的角度来看，这个人的工作态度是好的，即“德”是完全达标的，至于“才”就是他的保洁技能，是可以通过不断培训加以提高的。
保洁人员进楼定岗一周后我和项目经理经过巡视，一致认为目前的保洁效果不能达到甲方的要求，于是决定召集所有保洁人员，参观每个人的岗位，在岗位上再对他们详细传达各项目保洁标准，同时也让他们了解其他团队成员跟自己对比有哪些做的好的地方，同时又存在哪些不足，取长补短，以达到自我提升的目的。基于这个出发点，我在第二天上午下班前半个小时，实施了这项计划，仅仅是出于老王的岗位离办公室近这个私欲，我就选择了从这个区域开始点评，当然我事先心里完全清楚老王的保洁质量不高，自然他的工作成了我的反面教材，在点评还没结束时，老王向我提出了辞职，瞬间我提醒自己冷静处理这个事件，其他成员在看着呢，同时也意识到这个方案的不合理性。其实我们想让他们提高的`思路是对的，但是方法不对，错在不应该在整个团队人员面前指出某一个队员做的有多么多么不好，我们应该在团队中挑选一名做的好的作为典型，形成一种良性引导。
之前有听到的一个银行培训识别假钞的事例，在培训新员工时只让他们接触真钞，当他们在岗位上遇到假钞时会一时间反应出这和我之前接触的真钞手感不一样，反之判断就是假钞。这个方法用在保洁团队运行上也是可行的，我不断地向其他成员推崇典型队员的工作方法、效果，久而久之就成了其他人的工作标准，努力方向。还有一个很经典的木桶原理，决定木桶容量的从来不是最长的那根木头，取决了最短的，在我们项目的保洁团队里各种各种的人都有，但是我可以很自信地讲优秀的人过半，让这些优秀的人每天通过自己的工作一点点地良性引导其他员工，从而提高整个团队的服务品质。