《梁佩兰集校注》的读后感大全( 二 ) 佩兰|校注|本书|董就雄|读后感

《梁佩兰集校注》读后感(三)：（转）董就雄关于《梁佩兰集校注》的邮件回应
按：昨日至今，已有多人转评昨早网传的董就雄的回应邮件，所附多为邮件截图，为内地读者阅读摘取方便，今补一份简体文字版，标点符号亦循国标改过。邮件全文如下：
董就雄对两封恶意攻击电邮的回应
校长、各位副校长、院长、副院长及诸位同事文席，相信诸位也看到有人发两封电邮批评及攻击我校注的《梁佩兰集校注》一书，现在我先作三点回应:
其一，题为《我从未见过如此厚颜无耻之书》之作者许容与先生之文章标题及正文充斥大量低俗粗鄙字眼，甚至人身攻击，十分不厚道。其措辞行文完全不是学术讨论的应有态度，不是有学术素养学者的应有行径，其将其文发给各种群组，并直接发到我任职的院校，其不良居心可以想见，这可能是由本人曾与人在学术问题有论争引起。
其二，此文指出本人书中的十数个字词及版本校勘，以及二三十个字词注释及语译问题。这些问题有些确是我的疏忽，有些则是没有错误，还有些可有不同理解(尤其对诗句的理解)，稍后我会详细一一回应。但这些即是真的全错，所有加在一起也只是三四十个字词，而我这套书共一百五十万字，注释条以万计，故这些错处所占份量很少，何况这几十条中有些许先生批评的地方并不正确。古人所注的诗集，找到数十条错漏及有问题的地方也很常见，实在不能因此而否定全书。本书为梁佩兰二千篇作品作详注，注解时加入本人对梁氏研究之大量成果，剖析入微，让学界了解其心迹及诗坛地位；并为其中九百余篇作品成功系年；又为梁氏补遗诗五首，佚文两篇，佚联一副；收录有利于学者研究之大量人物交游资料；附录部分亦录有珍贵资料；并重新整理梁氏的年表，成书六大册。这种种对学术界的贡献，不应被一笔抹杀。
其三，《梁佩兰集校注》的成果与贡献获得多位专家肯定。此书是香港研资局(RGC)批准研究计划的成果之一，研资局对计划完成报告给予满意(Satisfactory)的评级，研资局的评审意见(请见附件)如下：“The project concluded with the publication of two books, and nine articles and conference papers.Of the two books, one was an annotated comprehensive collection of Liang PL's literary works, another was a study of Liang and his position in and impact on Lingnan culture.Both books were important addition to the understanding of Lingnan literary culture in particular and Ming-Qing literature in general. The Pl had given the scholarly community important contributions and should be recognized.”对包括《梁佩兰集校注》在内的两个研究成果(两套书)给予高度评价。
此外，校注学、岭南文学研究权威、广东省人民政府文史研究馆馆员、原中山大学中国古文献研究所研究员及岭南文献研究室主任陈永正教授曾撰写《积学富才赜探隐索——简评〈梁佩兰集校注〉》(载《岭南文史》，请见附件)一文指出:“一个好的诗歌注本，应具八个方面的内容：一、训诂字词；二、揭示用事；三、考订史实；四、疏解诗意；五、探求诗法；六、评论赏析；七、补漏辨正；八、校勘文字。”并认为“本书完全符合这些条件”，又称许“本书校勘及考证工夫扎实” 。足见陈教授对本书之肯定。陈教授并云：“董先生是一位学者，也是一位诗人，诗人依仗心灵去读诗解诗，故能‘形成妙达神旨的境界’ 。这体现在本书对诗歌的注释及串讲上。注释部分精审完备……本书先从文字上作训诂，再从文意上作串解，更便于读者接受。这是本书远胜于许多注本之处。”对本书注释及串讲给予高度肯定，足证本书并非许容舆先生所言般不擅于注解。