《艺术哲学》读后感精选( 二 ) 丹纳|艺术|希腊|日耳|意大利

《艺术哲学》读后感(二)：艺术哲学
第一次知道这本《艺术哲学》是在一份艺术入门书单中，但因时间缘故，一直没空去读，这次在外国文学的必读书单中看到了这本书，遂将其提上日程。
读完后，说实话，因为之前是在艺术入门书单中看到的这本书，加上书名为《艺术哲学》，我想内容应该是和艺术息息相关的，但好像和我设想的不太一样，总之总有种受到误导的感觉。倒不是说这本书跟它的书名毫无关系，只是我以为的“艺术”是会和《艺术的故事》一样，谈论绘画、雕刻和建筑发展变化历史，并对出名的艺术家和艺术作品再进行进一步的论说，但这本书对于这方面所谈甚少，而且没什么逻辑和体系，所谓的艺术家和艺术作品，似乎也只是作者论说的论据罢了。如果想用这本书来进行艺术和艺术史的学习，大概是毫无裨益的，甚至有可能因此扼杀学习的热情，这种难度系数直逼五颗星的书籍，大概只会劝退吧。我开始怀疑当初的那份书单为什么将这本书列入入门书单中，估计也是因为书名的缘故吧。
首先是对于“艺术”概念的理解。我们通常认为的艺术会是绘画、雕刻、建筑，外加一门音乐，但是丹纳的艺术恐怕还包括文学，或许还包括历史地理等多方面的内容，所以在书中丹纳总是在大谈文学、地理、历史，对于我们通常认为的艺术的内容则谈论地相对较少了。这大概也是这本书会出现在外国文学书单上的原因吧。其实从书名看，“哲学”更可能是这本书的重点，而我们通常却有意识地忽略了。丹纳似乎整本书都在论说的都是他的这种“哲学”，而不论是艺术还是文学还是其他，都只是作为论说的依据。译者傅雷在序言中概括了丹纳的“哲学”，即文明和艺术的出现和发展都取决于种族、环境和时代。
丹纳为了验证自己观点的正确性，运用了大量的例子进行论证，好处当然是加强了观点的说服力，但问题也同样明显。一是丹纳的例子相对于论说来说实在是过于多了，有时一个例子就是几十页的篇幅，比如为了表现意大利的民风彪悍、头脑简单、勇武好斗（这也是为了论证意大利艺术产生的原因，可见论证之繁复），举出建筑师贝凡纽多·彻里尼的故事进行论证，几乎是史时的全景再现，这里不得不顺嘴提一句，丹纳对于历史故事的书写相当精彩，但也正是如此，大篇幅的故事和精彩的书写，使读者常常沉浸到故事里，迷失其中，而忘记了作者的论说，而等到作者再次进行论说的时候，读者早已不知道作者进行到哪一步了。但是丹纳写下这么多例子，想必他认为这是很有必要的，能够潜移默化的影响听众和读者，但是这种也正是现代读者所厌恶的。因为仅需要简单的论证就能得到的答案，作者却花费了那么多篇幅和笔墨，而读者又需要花费那么多时间进行阅读，往往所得与花费的精力不成正比，这实在是“不合算”的一件事。我也在思考，我们现在的阅读是否过于功利性了，就像丹纳说的那样，进入了一个缺少艺术的时代，但想想，现在是一个信息爆炸时代，如果我们在一种信息上花费的时间过久，那我们又很容易就被时代淘汰了，这也是很无奈的一件事。跑偏了，还是回到书上来吧。