美学的读后感大全( 六 ) 黑格尔|黑格|美学|艺术|文艺学

第一，现代中国文艺学有关“艺术美”(kunstschne)问题的探索继承了黑格尔美学的基本问题并提供了不同的回答。“什么是艺术美？”这是黑格尔美学要解决的关键问题。按照黑格尔的理解，艺术美是美学探索的根本目的所在。黑格尔为何只强调艺术美，而且，要把自然美从美学中排斥出去？这个意图来得非常坚决，并非一般人所可理解，因为他违背了审美活动与审美对象建构的基本事实，但是，在黑格尔的理论强调中，艺术美的创造体现了人类生活与情感的自由，它比“自然美”(Naturschne)更富有创造意义。黑格尔正是从“创造”这一意义上强调艺术美的特殊价值，这使得黑格尔特别强调艺术创造在人类生活中的重要价值。“我们已经把美称为美的理念，意思是说，美本身应该理解为理念，而且应该理解为一种确定形式的理念，即理想”(黑格尔135) 。美的观念与美的认识或文学的认识，有着直接的关系。文艺的本质从认识的意义上说，到底是什么？黑格尔指出：“美是理念的感性显现”，我们是否充分理解了黑格尔的意图？为此，黑格尔把艺术看作是理想，从三个方面进行认证，这就是：“理想，单就它本身来看”；“理想的定性”；“艺术家”(kunstler) 。说实话，在大多数学者有关黑格尔艺术美或理想问题的解释中，始终对此并未进行认真的解释。艺术的认识与艺术观念到底是怎样形成的？是客观外物强化的结果，还是主体心灵自由综合的结果？在今天，人们已经不轻易用决定论的思想来解释艺术观念与艺术形象，而是强调其内在的丰富复杂性。黑格尔有关文艺本质或文学理想的研究，在相当长的时间内成为现代中国文艺学的基本问题域，虽然对这一问题研究的结论，并不完全与黑格尔的思想雷同，但是，客观启示则无法否认。
第二，黑格尔的“理想”发展为各种类型的艺术美的思想，启示了现代中国文艺学的主体性理论论域。对此，有许多问题必须面对：“理想是什么？”“是思想还是精神？”“它如何转化为艺术美？”黑格尔为何坚持理想或理念先于艺术形式或艺术形象的创造？是先有精神理念还是先有形象？艺术家是直接从形象出发，还是先有精神理念才寻找形象？这一直现代中国文艺学争论的关键问题域。黑格尔认为，艺术前的艺术或不自觉的艺术与自觉的艺术之间，都在通过艺术“创造”生命的理解与生命的信念。虽然黑格尔对这一问题的发现充满了强烈的主观性，但是，他采用归纳的方法理解艺术的发展与艺术的历史，具有一定的历史客观性。任何归纳方法虽然都有一定的客观性，但是，归纳的方法与选择必然充满了主观性，这就是黑格尔给现代中国文艺学所提供的主观与客观、主体性与客观性的理论问题域。必须看到，黑格尔的归纳并不是完全客观的科学的。问题在于，他为何坚持这样的认识？他的这种认识来源于何处？黑格尔的归纳本身，一方面是对美学历史事实的描述，另一方面则是对美学的主体性理解，充分体现了美学思想的可能创造。黑格尔《美学》的重要价值在于：人们接受了他的艺术划分与美学归类，并以此作为认识艺术美的历史的基本方法与思想依据。其实，艺术类型与艺术的历史观念，在世界艺术史的发展视野中，并非像黑格尔所归纳的那样明晰与肯定，但是，黑格尔的主体性归纳与强制性解释，使得人类艺术的美学观念充满了特定的历史记忆。在这种强化中，历史解释置换了艺术的丰富复杂性。特别是主体性理论，在1980-1990年代对现代中国文艺学形成了决定性影响。一般说来，李泽厚受到康德哲学思想的启示提出了主体性观念的现代意义，刘再复在此基础上提出了“文学主体性” 。③随后，现代中国文艺学就此展开了批评与反批评的历史话语活动，形成了许多重要的理论成就，确认主体性创造乃文学艺术的根本价值所在。不过，李泽厚将审美主体性理论归功于康德美学思想的启迪，其实，并不客观，实际上，“文学主体性”与“艺术主体性”概念，更应该看作是黑格尔美学的直接启迪。康德强调认知主体的先验感性与先验知性规范，并没有明确的审美主体性思想，尤其是可以不尊重对象客观性而完全尊重主体想象的“审美主体性思想” 。黑格尔美学则在主体性问题上有着充分而自由的认识。黑格尔美学所强调的“主体性”(Subjektivit)，是为了强调审美感知与审美创造的完全自由，强调独创性、个体性、主观性与精神性的自由创造，与现代中国文艺学的问题域之间有着最内在的联系。