《神经症与人的成长》读后感摘抄( 三 ) 自我|神经症|理想化|读后感|成

以及他暗中用他想象中的未来来实现报复：
须要注意的是，这些分析中也包含了作者对她自己不留情面的剖析，以及“在这一切荒唐想法的背后，都有一个正在受苦的人”如此这般的关怀。只是，假设这些分析都是正确的，那我们又该怎么做？如何面对不公，如何面对批评才是健康的呢？似乎本书的目的不是为了告诉你应该怎么做，而只是为了凸显这些做法背后的驱动力的不合理之处。也许，知道“应该怎么做”也是一种“应该”，隐含了另一个“理想自我”吧。至于如何找到并回归真正的自我，书中没有答案。对于大多数人来说，“接受自己”并非什么难事，甚至很乐于“接受自己”，但谁又能知道自己接受的究竟是“真我”，还是一个理想化的自我呢？
我觉得有一个遗憾是，霍尼主要着墨于对现象生动的描述，却没有给出一个容易操作的区别“理想自我”和“真我”的判断标准，而只是提到了“强迫性”和“幻想性” 。这样一来，不免令人觉得“所有人或多或少都有神经症” 。最终，似乎还是得依靠外部的判断，即由分析师来判断：
再者：
究竟什么是“天生”的、“自然”的、“真实”的呢？对于某一种美好的品质，我们该如何知道它是人性的一部分，还是超越于人性之上的呢？作者认为这两者并非单纯的程度差异：
举例来说：
【《神经症与人的成长》读后感摘抄】这里提到了“大多数正常人所肯定的人类价值”，然而个人必须要服从当下社会的价值观吗？这样难道不是另一种对“真实自我”的背离？我觉得这里仍然没能说清楚“想要”和“被驱策”的区别，因为两者都来源于自己，而且就自己的感受而言是同样真实的。
何为建设性，何为非建设性？如果以人格的发展为标准，那到底什么样的发展才是发展而非倒退呢？人固然要意识到自己是凡人中的一员，避免过度拔高的理想化，但是不是也得避免平庸化，因为平庸化也很难称得上是人格的发展吧？