苏轼和王安石一起讨论过诗词吗王安石与苏轼苏轼和王安石一起讨论过诗词

苏轼与王安石的关系苏王之间的政治交往、私人交往和学术交往三个方面。
在政治关系上，苏轼起先反对王安石变科举，继而反对王安石变法，因而被贬。
被贬之后，他又写了不少政治诗来讽刺新政。
而后王安石失势，司马光当权，欲全部废除新法，而苏东坡又主张对新法“较量利害，参用所长”，以致又被―贬再贬，流落岭南海南。
对于王安石―苏东坡是“对立”的，还是“持平‘’的？是政治上的对立，还是个人之间的思想？有人认为，苏轼之于王安石，“不在法而在人”苏轼有一首题为《山村》的诗，其中有两句：“岂是闻韶忘解味·迩来三月食无盐！“意思是说，由于王安石的“均输法，食盐买卖由国家统一经营，山村之民，由于供应不上，吃不上盐了，这便是讽刺“均输法” 。
邓之诚先生在《中华二千年史》中说：“按均输法，于物价调节最有关系，且为刘晏成法，论者亦攻之不已；以为扰民，其意不在法而在人可知。
其攻击最力者，为苏轼兄弟。
”然而有人综合考察了苏东坡的为人，根据他在王安石与司马光之间两头挨打的事实，认为苏东坡“非随时上下人也” 。
（刘安世《元城语录》这倒是说苏东坡在政治上是以“持平”态度出现的，并不是个人之间的恩怨。
据1962年在湖北对苏轼反对王安石变法问题的讨论会看来，少数人认为“王安石的变法是代表中小地主阶级的利益＂，而“苏轼却替统治阶级说话，反对变法；大部分人则认为，苏王之争是属于“认识和方法上的分歧” 。
也有人认为：“苏王交恶的主要原因，是双方政治见解的不同，整个说来，在苏王的争论中，苏是偏于保守的”综合来考察，由宋到清，大体是抑王扬苏，而现代人则相反，是抑苏扬王。
象林语堂那样极力贬斥王安石，即使在保守封闭的封建社会，也是少见的。
就王安石方面来看，还很少有材料说到是王安石与苏武过不去，据《宋史》与《宋元学案》载。
有两次王安石欲治苏轼，但都较轻，看不出是泄私愤来，至于御史台之狱，却是吕惠卿、舒檀辈搞的。
他们虽然也是新党，但他们给党营私，与锐意改革的王安石不可同日而语。
至于王安石，即令他的政敌司马光亦说；“介甫（王安石的字）文章节义过人处甚多＂《宋史·王安石传》也说：＂安石与（司马）光素厚。
＂在变法上，司马光却是王安石景激烈的反对派。
由此也许可以想见苏王关系之一斑。
在私人交往上，苏东坡从御史台之狱出来后，到黄州做了4年零2个月的团练副使，之后往汝州，途经金陵，与退职在家的王安石相会，共览江山之胜。
据朱弁《曲洧旧闻》载：“东坡自黄徙妆，过金陵，荆公好服乘驴谒于舟次。
东坡不冠而迎揖曰：·轼今日敢以野服见大丞相！·荆公笑曰；·礼岂为我辈设哉！东坡曰：“轼亦自知，相公门下用轼不着。
，荆公无语，乃相招游蒋山＂又，蔡倏《西情诗话》云：“元丰网，王文公在金陵，东坡自黄北迁，日与公游，尽论古昔文字。
＂《宋史》也有类似的记载，苏王一见，谈笑风生，乐而忘返。
以致东坡之后有“从公已觉十年迟“之叹。
看样子；这次相会，使他们有所沟通。
但王安石谢世后，苏轼替哲宗小皇帝撰写了首《王安石赠太傅》的“制词”，南宋初年的郎晔说：”此虽褒词，然其言皆有微意＂。
苏又作有《吕惠卿责授建宁军节度副使》的·制词”，其中除两句以外“都是把王安石包括在内加以指斥的，据此，苏王之间的政治对立似乎并未消除。
在文学于与学术关系上，据野史小说记载，苏东坡很有些小视王安石。
王安石咏菊诗有‘’昨夜西风过国森林，吹落黄花遍地金”，苏轼说“老夫糊涂？春花凋谢，菊花怎么会零落呢？便续了两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。
，王安石《字说》谓“坡者，土之皮也＂，苏以“滑者，水之骨也”来反唇相讥。
不过，对于《字说》的语源研究不满意的，还大有人在。
王安石说“诗字从言从寺，法度之言也”，驳者则说，那么‘’侍者，法度之人；峙者，法度之山；痔者，法度之病也”显然，这样解字，是很牵强的。
因此有人认为问题的确出在《字说》本身，倒并不是苏跟王过不去。
而更多的佚闻，反映的是苏王之间的互相钦慕。
如在金陵他们“尽论古昔文字”，王安石叹道：“不知更几百年，方有如此人物。

苏轼和王安石一起讨论过诗词吗 王安石与苏轼

苏轼和王安石一起讨论过诗词吗王安石与苏轼