能指与所指的通俗例子,词汇学中，能指和所指的区别是什么

1、词汇学中,能指和所指的区别是什么词汇学中，能指和所指的区别在于："能指"指语言的声音形象，"所指"指语言所反映的事物的概念。能指是任意的，是约定俗成的。所指是必然的，是事物本身具有的。

文章插图
2、何为能指与所指之间的关系?索绪尔认为每一个语言符号包括了由能指与所指两个部分。能指是符号的物质形式，由声音-形象两部分构成。这样的声音-形象在社会的约定俗成中被分配与某种概念发生关系，在使用者之间能够引发某种概念的联想。这种概念就是所指。能指与所指之间的关系是自由选择的，对于使用它的语言社会来说，又是强制的。语言能指与所指的关系是非自然的，是可以改变的。把语言结构拆分成两个部分思考，首先给我们的启发是作为能指―声音、形象部分与所指是不同的。那么，谁最初规定了这种对应关系？其二，既然一开始的对应就是约定俗成的，那么，改变关系是可能的了？谁又有权力改变呢？索绪尔的结论是个人无法改变，改变是在集体约定的基础上发生的。这个结论势必吸引我们对语言的成规如何形成，个人如何在成规下进行语言实践产生浓厚兴趣。
意指是研究能指/所指的关系模式。也是以整体的方式看待能指与所指。能指与所指的关系模式主要有3个层次。
A直接意指（Denotation）
能指同时既是意义又是形式。在形式方面它是空洞的，在意义方面它又是充实的。因为空洞，能指与所指的关系有偶然性，是约定俗成的。所谓充实，是说它提供一种阅读方式和感觉方面的现实。当我们识字的时候，它在我们的认识中一直是充实的。因为在我们认识它之前，所指已经把意义延置到能指上。或者说外延的关系已经确立。如照片，通过把所指的外在形象延置到相纸上，这张照片与被摄者的基本关系确立。在这个层次，能指本身的价值首先是具备足够的合理性（文字符号中树具备的“木本植物的总称”这一意义也由于集体的约定俗成而合理化。）。其次，它提供了知识、记忆，还有事实、理念、相对秩序等。[8] 而当它成为一个固定形式时，又自我掏空，变得赤贫。从另一个意义来讲，赤贫的形式具有了继续被操纵的可能，需要意指作用发生，重新填满意义。当最初的意义大举后退以后，意指的作用发生在能指与所指构成的第二个层次上，即能指E2 所指C2 。
B含蓄意指（Connotation）
罗兰?巴尔特强调符号构成的一个基本的要点：形式―能指并未完全吞食它的意义，只是使意义贫乏化。在第一个层面上建立的意义在第二个层次失去了一些价值却保持着被激活的生命元素，为接纳新的意义做准备。对形式而言，意义总是在历史的瞬间保留过，在快速的更迭中被部分移植。在含蓄意指层次上，符号意义的产生是由其所指移位的无限性所致。即符号能指与所指的第一个关系确定后，以第一层符号外延的意义为基础，并将另一层意义附加其上，构成另一个所指。这种附加从理论上讲似乎是没有限制的。
C主体间的互动
了解主体间的互动首先需要了解“主体间性”（Intersub jectivity）的特征。如果我们承认某物的存在既非独立于人类心灵，也非取决于单个心灵或主体（纯主观的），某物的存在有赖于不同心灵的共同特征，这个共同特征就是主体间的。心灵的共同性和共享性隐含着不同心灵和主体之间的互动作用和传播沟通，这便是它们的“主体间性” 。
索绪尔的所指/能指图式表现了一种二元论思想，从其最初提出这一对概念时的意图中可以清楚地看出这一点。他声称，用这一对术语的好处在于：既能表明它们彼此间的对立，又能表明它们与它们所属整体间的对立。这些都是典型的二元对立。一旦索氏把能指归结于感觉，我们就可以说，所指与能指之间的关系其实就是感觉与观念
之间的关系。而感觉与观念，这是哲学史上千百年来一直被讨论着的二元论话题。不同时代的哲学家对这一问题有不同的表述，如柏拉图把它归结为感觉与理念问题，到了中世纪，那就是“可感知的”与“可理解的”之间的关系问题，而在近代，则主要表现为感性与理性问题。感觉与观念的二元论总是与观念至上论联系在一起。自从苏格拉底提出概念以来，观念至上论一直是哲学史上的一个主调。从认识论的角度来看，观念至上论认为，在认识活动中，占主导地位的不是感觉，而是观念。如近代经验论就认为，感觉经验只是认识的材料，只有当感性认识提升到理性认识的高度，你才能认识到事物的本质。索绪尔也是一个观念至上主义者。虽然他认为思想与语言不可分，语言出现之前思想只能是混沌一片，然而，对他来说，语言总是表达思想的，声音总是模写观念的，言之，思想或观念总是至上的。
所指与能指的对立，一语言符号与另一语言符号的对立等等，这些都是索绪尔通过对语言做共时研究得到的结果，而非孤立考察语言实体的结果。单纯地把语言符号仅仅理解为一种孤立的实体，并不符合索氏思想的本意。所谓共时研究，就是把语言视为一个系统，研究构成系统的各要素之间的关系。共时研究同时也是静态研究，因为它专注于静态的语言结构。语言的结构研究表明，一语言要素即语言符号的价值来自于其与另一语言要素的对立；它们按差异原则排列在一起，共同构成了一个语言系统。这本来是一种语言学研究模式，经过俄国形式主义，捷克结构主义，到了后来的法国结构主义，逐渐演进为一种罗兰?巴尔特称能指为的结构主义运动。结构主义延续了索氏结构语言学的二元对立模式，罗兰? 巴尔特的符号学参照了这一模式，列维一斯特劳斯对神话和亲属关系的分析则是将二元对立模式推广运用的典型。
由此我们可以看到，能指和所指的概念对现代语言学和现代文艺批评有着深远影响。不但标志着现代语言学的成熟的“语言二元论”以它为理论基?。?更产生了现代西方文论中以语言、结构、文本为圆心的形式批评。俄国形式主义、布拉格学派、英美新批评、结构主义与叙事学、符号学、解构主义乃至读者–反应批评等等一系列在现代文论发展史上产生过重要影响的学说，无不留下了能指与所指的理论痕迹。

文章插图
3、能指与所指的介绍“能指”和“所指”都是索绪尔语言学创作的的术语。是索绪尔在谈论语言符号的性质时提出来的一对概念。与把语言视为一种分类命名集的天真看法不同，索氏认为，语言符号连结的不是事物和名称，而是概念和音响形象。能指和所指是语言符号的一体两面，不可分割。

文章插图
4、&能指与所指337 人赞同了该回答
【能指与所指的通俗例子,词汇学中，能指和所指的区别是什么】 索绪尔在描述能指和所指的关系时举过关于“树”的例子。这里同样用树来说明吧。
比如现在你面前有一棵树，有个小孩问你：“这是什么？”，你该怎么告诉他你所见的这个粗枝大叶的物体呢？这棵树是客观存在的，就在你面前，它是与它相关的所有能指和所指的源头，符号学上称之为“参照” 。
由参照物出发，“能指”指的是人们赋予这棵树所有的语音符号和文字符号。在中文里，用来命名它的语音是“shù” ，文字写作“树”；在英文里，它又被读作“/tɹiː/”，写出来是“tree”；在法文里，它又被读作“/aʁbʁ/”，写出来是“arbre”；在拉丁文里，他又被读作“/arbor/”，写出来是“arbor”；等等。不同的人、不同的语言赋予它的能指也可能不同。
理解了能指，那么从能指出发，“所指”指的是（比如在中文里）当别人对你读出或写出“树”这个符号时，你的大脑记忆里马上就会检索出与之相对应的一个枝繁叶茂的、带有木质茎干并且长在地里的一株植物的形象，就好像你面前这棵树，也可以是你之前别处见过的树，或是类似的形象、概念，但对你来说，这个形象就是“树”，不是“花”或者“水”，也不是“狗”或者“虫”，因为在你的认知里，那些符号指示的又是别的东西。
所以到这里，从逻辑上来说，一个参照物的“能指”和“所指”可以是互相的。你可以从一个能指在脑海中得出与之对应的所指，也可以从一个所指得出与之对应的能指。但无论能指和所指，都是基于对参照物的认知上的，也就是说这个东西无论具体还是抽象（比如“有爱”这类概念），它得实际存在、或是一个普世的认知才行，不然能指和所指都无从谈起。

文章插图
5、能指与所指的通俗例子能指与所指的通俗例子
能指和所指是语言学上的一对概念，能指意为语言文字的声音，形象；所指则是语言的意义本身。
按照语言学家或者哲学家们的划分，人们试图通过语言表达出来的东西叫"所指"，而语言实际传达出来的东西叫"能指" 。
“能指”代表语言的声音形象，“所指”代表语言所反映的事物的概念。比如英语的“tree”这个单词，它的发音就是它的“能指”，而“树”的概念就是“所指” 。
能指和所指的应用：
“能指”和“所指”是不可分割的，就像一个硬币的两面；但是，索绪尔认为，某个特定的能指和某个特定的所指的联系不是必然的，而是约定俗成的。
比如在“树”这个词中，树的概念和“树”的特定发音不是必然结合在一起的，“树”在英文中的读音和在法文、拉丁文中的读音明显不同，但却都能表达了“树”的意思。这就是符号的任意性原理。
符号的任意性原则是索绪尔语言学的一条重要原则，它支配着索绪尔的整个语言的语言学系统，是头等重要的。
“能指”指的是人们赋予这棵树所有的语音符号和文字符号。在中文里，用来命名它的语音是“shù”，文字写作“树”；在英文里，它又被读作“/tɹiː/”，写出来是“tree”