《基地》来了，《三体》还有多远《|基地|》|来了|三体|还有|多「问人人知识网」

文章图片

《基地》改编成电视剧的消息传来，我就预感它可能不大灵。昨天还有读者问我有没有去看，我说还没有弄到Apple TV 。其实我心里并没有多强烈的冲动，当初在看原著的时候，看完的感觉是精疲力竭，觉得完成了人生中的一个大任务。如果要再来一遍，哪怕实在很难消受。阿西莫夫是伟大的作家，《基地》或者《银河帝国》是伟大的科幻小说，但我是个普通人。
说感觉是做不得准的，所以我今天去看了一下网上的剧评，大概知道了这部新剧的状况，果然改编得很艰难。如果让我用比较粗鄙的比喻来形容一下《基地》小说，那么它讲述的就是一个太空诸葛亮的故事。诸葛亮在死后，他的计策依然在发挥作用，有死诸葛走生仲达的故事，也有靠江水运转的八阵图困住邓艾的故事。《基地》也与之类似，一位智者预见了银河帝国的崩溃，并且在死后无数年里，继续用自己提前录制好的VCR指导和帮助人类，因为他很早就已经预见到了每一种发展的可能，人类逃不出他的计算。
这种故事怎么拍摄？读小说的时候，人们是去想，越想越觉得智者伟大，思想伟大，头脑伟大。看电视剧的时候，怎么用眼睛看出伟大来？这就是文字和图像之间的区别，它们根本就是不同的艺术形式。就像有读者问我，为什么杜拉斯的《情人》自己读不懂，觉得写得乱七八糟，可是等他去看了电影《情人》，觉得明明是个很简单的故事，电影拍得非常清晰明白。
小说《情人》是不是真的写得乱七八糟？还是说他因为阅读经验有限，对杜拉斯的这种写法不熟悉，所以杜拉斯努力在表现意识的流动和跳跃，营造出惝恍迷离回忆效果，对于他却不起效，觉得杜拉斯连记叙文都写不好？我觉得后者的可能要大一些。而《情人》改编为电影，他立即能够看懂，也说明电影做了很多改编，要先讲一个故事，然后有些气氛和味道。不能按照杜拉斯的路数来拍，100%依照原著，否则，对于他而言还是一部莫名其妙的文艺片。
《基地》这种科幻小说也有相同的问题，小说好看，但是很难想象如何改编为电视剧和电影。有一种意见认为，坚持要求符合原著小说的人就不要看改编影视剧了，回去好好看原著就行。因为影视作品是二次创作，用原著去比照影视剧没什么意义。对此，我并不完全赞同。二次创作是二次创作，但好与不好还是可以讨论的。用《阿甘正传》的小说和电影比较，电影有很大提升；用《肖申克的救赎》、《英国病人》的小说和电影比较，两者相得益彰。
还有就是大量把原著改废了的例子，我印象最深的就是《玫瑰的名字》和《魔宫传奇》，看后者的时候我强烈地为肖恩·康纳利觉得不值。这同样是个很有趣的例子，翁贝托·艾柯的小说总是可以从不同层面进行阅读，《玫瑰的名字》有侦探故事的一层，有中世纪神学的一层，有对理性进行思考的一层，不同的读者可以读出不同的层面来。当然也就会让人们觉得可以把侦探故事的那一层抽取出来，单独做一部电影。结果并不成立，作品是一个完整的整体，就像是一块奥利奥饼干。直接一口下去咬穿三层是一种感觉，拆开来单吃饼干或者是单吃饼干芯，那是另外一种感觉。