公开课观后感格式怎么样？( 六 ) 「问人人知识网」

“狡猾”的桑德尔继续提问。若你有一个相对健康的病人，还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。你会杀了健康的一个，用他的器官救另外5个吗？还没问完，同学便被这个荒唐的提议逗得大笑起来。只有一个同学认为可行。可这样做也是牺牲少数，救多数人啊？为什么我们的道德判断发生了变化呢？此时，我才发现“道德”这个常见的词汇，变得陌生了起来。究竟是怎样的准则影响着我们每日的判断？它是正义的吗？
辩论后，桑德尔引出了结果主义与绝对主义两种不同的思考方式，并举出曾真实发生的海上遇难者食人的案例，让同学就此继续深入讨论。
在一场场关于“福特油箱”案例、“纳税”“服兵役”“”等现实中很难判断对错的道德困境的讨论中，桑德尔挑战着同学思维的极限，探索着公正的意义。桑德尔对公正有着这样的理解：第一种认为，公正意味着使功利或福祉最大化，即功利主义；第二种认为，公正意味着尊重选择的自由，对个人生命、自由与权力的尊重，即自由主义；第三种认为是让人们生活在追求善的社会中，促使人追求更有价值的目标，即社群主义。而他，更赞成第三种。
此刻，我们似乎有了答案。但反观整个课程，我们深入探究了每种思想的精髓，将之用在实例中，又尝试反驳这些已成型的理论，再为之辩护。可见，哲学世界中，没有绝对。桑德尔也曾说，他也不能确定这种道德是否在这个时期是完全正确的，而且随着时代变化，道德也是变化的。
但这样的思考绝不是没有意义的。桑德尔在课前曾说，哲学把我们原本熟悉的东西变得陌生。“怀疑”让我们重新更深层次的思考自己的道德准则，让我们在面对道德困境时，不再茫然地凭靠直觉，仅停留在表面，而是多角度的深刻的理性思考。它让我们接近正义。医生是个被赋予很高道德感的职业。我们也会遇到很多困境中的人，见证他们的辛酸苦辣。我希望自己能以不断提高的道德观，去以平静而踏实的心处理工作，以至善而理智的心去帮助患者。
不仅如此，桑德尔让我感受到了思想上的包容性。当你认识到思想的复杂，桑德尔说，你不应该选择漠视，而应是去关注，去交流，甚至去争论。在这个过程中，你可能妥协，可能说服对方，加固了自己的观点，甚至得出完美的结论。思想难有绝对的对错。谦和的心，让你吸收更多养分，进行更深层的思考。未来工作中，懂得吸收各方观点，关注学术进程，不断反思自己的，必然收获良多。
桑德尔在课程结束时说：“此门课程是要唤醒你永不停歇的理性思考，看看它将带你们到何方。如果我们至少做到了这一点，如果理性的不安继续折磨你，那我们便不是一无所获！”因为这种理性上的探求，将把我们带向更健全的道德观，更完善的制度，更美好的世界！