人民日报评给差评遭上门报复：平台不能做鸵鸟！【人民日报评给差评遭上门报

【人民日报评给差评遭上门报复】近日，上海一女子因点外卖给差评，遭饿了么外卖员上门威胁一事引发关注。

文章图片

1月31日，上海的张女士在微博发文，称自己因给外卖员差评而遭报复辱骂。

文章图片

张女士在微博描述， 1月16日，其通过“饿了么”平台点了份外卖，因自己一直在通话，所以外卖员未能打入电话。
当她发现订单显示“已送达”时，便打电话过去询问情况，但外卖员态度恶劣，称“已经送了一次不送了，就放在我车里吧，明天再说。”于是，张女士提交了态度恶劣的差评。
【人民日报评给差评遭上门报复：平台不能做鸵鸟！】第二天中午，张女士突然听见有人砸门。开门一看，一名“饿了么”外卖员已将她家的第一扇门砸开并进入。发现张女士开门，外卖员立刻用身体顶住第二扇门，一只脚还踏进来不让关门，同时大骂：“把差评取消掉， 3分钟解决不了，不然我就弄死你！”

文章图片

文章图片

文章图片

张女士只得借口用手机取消差评，然后报警。警方出具的行政处罚决定书显示，外卖员因寻衅滋事被拘留10日。

文章图片

张女士称，此事曝光后，饿了么客服曾三次打来电话，称要补偿她200元现金红包，被张女士拒绝。她希望平台方能公开道歉并提高补偿，同时就外卖员培训、消费者隐私保护等进行整改。
对此，新华社评论称， “差评”成为人们热议的焦点，刺痛人们神经的，看似是骑手和消费者之间的纠纷，从某种角度看也实则暴露了平台监管缺位，长期对骑手的差评压榨！

文章图片

人民日报也针对此事发表评论：相关平台不能在纠纷争议面前做鸵鸟！
所谓评价机制，根本上说是“金碑银碑不如口碑”的朴素道理，本质上应该是“双赢”的结果。无论如何，不管是外卖餐饮，还是网购电商，好评还是差评的出发点都应该是“善意的对话” ，而不是“恶意的对垒” 。以劳动者的付出为理由，剥夺消费者打差评的权利并不可取；以消费者的合法权益为借口，漠视劳动者的申诉也不应该。作为差评规则的设计者、使用者、监督者，相关平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟” 。既保护消费者差评的权利，也维护外卖员正当的权益，这是一道必答题。