江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实( 二 ) 江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实2「问人人知识网」

文章图片

江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实：被告提供的直接证据还包括刘鑫与江歌的手机上聊天记录，以及原告方相关花费发票。被告人还向法庭提供了刘鑫向江歌支付租金的信息截屏等直接证据。
法官：一审結果通知书，证明被告是江歌被害案的证人和受害者，日方对被告的证词表示感激，并劝告被告摆脱阴影。再次安全事故发生后，手机上通讯记录，刘鑫被日本警方控制的时间(2016年）是11月3日至11月16日， 11月17日，刘鑫在学校宿舍居住，每天日本警视厅都是会过去询问刘鑫，证实是日方打电话给他。
当事人提交的直接证据材料中，关于日本的刑事诉讼法材料，假如作为直接证据被送往中国开展诉讼，则首先须经日本司法部门同意，在日本本地开展公证，然后由中国驻日本领事馆领事机构开展领事认证，方可使用。

文章图片

【江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实】刘鑫的行为是不是构成对江歌的侵权行为？是不是也应由她承担相应的承担责任？关于这一点，彼此分歧很大。与江歌遇害前的十个小时相比，刘鑫在几个关键节点的表演，也成了开庭审理彼此争论的焦点。
江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实问题一，事发前刘鑫是不是阻止了江歌报警。
在开庭审判过程中，上诉人的诉讼代理人表示，被告刘鑫阻止江歌报警，错失了警方对陈世峰的提前强制措施，限制了陈世峰作案的可能性。另外，上诉人代理人也表示，刘鑫已经有过向江歌转移风险的前兆。对此，被告的诉讼代理律师表示，江歌与刘鑫在案发前并未报警，是协商后的結果，并并非刘鑫阻止了江歌。

文章图片

江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实焦点二，刘鑫是不是预先知道了危险，却沒有通知江歌？
在审理过程中，原告方表示，被告对陈世峰暴力伤害他人的危险性知情。另外，原告方认为，刘鑫对陈世峰在安全事故发生前对她实施的暴力报复知情。但刘鑫并未提醒江歌安全，而是故意隐瞒陈世峰对其造成暴力伤害的危险，被告的主观过失是导致江歌陷入危险境地的根本前提。被告人认为，上诉人主张被告刘鑫明知凶手陈世峰有暴力倾向，但根据日本法庭审理时和本案所有提供的直接证据，无法证明陈世峰在杀人之前就有暴力倾向。依据上诉人提供的直接证据，被告沒有侵权行为。
江歌母亲诉刘鑫案庭审纪实焦点三，刘鑫是不是反锁了房间门，阻断了江歌的逃生之路？