靶向药物、免疫药物，哪个更好？( 二 ) 靶|向|药物|、|免疫|哪个|更好「问人人知识网」

免疫药物反应要慢得多，也要复杂得多。免疫药物是通过激活免疫系统，而间接杀死癌细胞，因此变数比较大。很多患者用了好几个月的药，也不完全确定到底起作用了没有。
甚至有患者用PD-1抑制剂超过1 年后，肿瘤大小看起来纹丝不动，医生决定停止用药，谁知几年后复查癌症却消失了。这个现象与下面要谈到的“假进展”密切相关。
对“肿瘤变大”的判断不同
临床上“肿瘤进展”指的是肿瘤在扫描影像下体积增大，或者出现新的肿瘤。对于靶向药物（或者化疗）来说，这通常意味着药物对肿瘤无效，标准操作是停止治疗，换别的药物。
但免疫药物带来了一个前所未有的现象，叫“假进展” 。约10% 使用免疫药物的患者，用药后CT 扫描会看到“肿瘤变大” 。如果按传统经验，这是药物失败，应该换药。但实际上后来知道，药物是成功的，因为这10% 患者后来肿瘤又缩小。
“假进展”出现的主要原因是免疫药物起效后，会引发大量免疫细胞进入肿瘤组织，和恶势力斗争。但CT 区分不了癌细胞和免疫细胞，只是简单发现肿瘤变大了。其实，这是免疫细胞部队进入战场，是大大的好事。
使用免疫疗法的时候，如何区分“假进展”和“真进展”非常重要，因为它涉及是继续坚持用免疫疗法，还是赶快换药这个生死决定。
长期、短期效果不同
如果用在合适患者身上，靶向药物有效率高，而且起效快，能迅速缓解肿瘤带来的症状，提高患者的生活质量，一定时期内能显著提高存活率。
但由于肿瘤的异质性和进化，一段时间后几乎无一例外会出现抗药性，需要换药，极少出现长期存活或治愈。
免疫药物目前最大问题是有效率不高，仅在10%~20%，所以对很多人来说，它是无效的。加上“假进展”现象，一开始多数人肿瘤都不会缩小。但随着时间流逝，开始有患者出现响应，肿瘤缩小，而且很多响应的患者会长期受益，这就是所谓的生存曲线“拖尾现象”（见下图）：一小部分患者会长期存活，甚至被治愈。
? 菠萝因子
使用CTLA4 抑制剂的黑色素瘤患者，一旦活过3 年，80% 都能活过10 年，甚至临床治愈！这是大家热衷于免疫疗法的主要原因。
当然，理想情况是把两类药物优点结合在一起，提高响应比例，同时让更多人长期存活，这就是大量尝试各种组合疗法的原因。
目前精准程度不同
抗癌药很贵，因此最好只用在能受益的患者身上，何况用错药还会浪费宝贵的时间。
经过多年研究，很多靶向药物的使用原则越来越清楚，一般就是携带某种特定基因突变的肿瘤，比如有EGFR敏感突变的肺癌，使用EGFR靶向药物，多数会有效。有ALK突变的肺癌，用ALK靶向药，效果也很好。目前很多靶向药的使用已经比较“精准” 。