张苞是怎么死的？张飞的儿子张苞死因之谜《三国演义》纪录

《三国演义》纪录，诸葛亮一次北伐中原，魏兵大北，将军郭淮、孙礼二人弃马爬山而走。张飞宗子张苞望见，骤马赶来，不期连人带马，跌入涧内。后军急遽救起，头已跌破。孔明令人送回成都养病。不多日，忽报有人自成都来，说张苞身死。
张苞是三国时期蜀汉官员，蜀汉车骑将军张飞的宗子，早夭。
史书里张苞的纪录很少，更没有这样戏剧性的了局。而在演义里，张苞进场增多，和关兴交手，担任伐吴先锋，当诸葛亮的护卫，救助赵老将军，在北伐战争中大展身手。最主要的是，他的了局令人感觉到一种反常的谬妄性。

文章图片

蜀魏之战，蜀军占尽优势，气焰正旺，张苞作为胜利军，乘胜追击，原本大可破获敌将首级或粮草辎重，就算被对方荣幸逃走，也无伤大雅。但张苞竟得不偿失，由于兴奋过分发生了意外事故，掉下悬崖伤重而死。这岂不是荒唐笑剧的样板吗?
要是我写，要更夸张一些，张苞连人带马，掉下了悬崖，连遗体都找不到了。什么头跌破，养病，伤重而死……一切删掉，就是掉下悬崖不见，让读者自己去想。既然已经写成荒唐了，那么就爽性荒唐到底。
荒唐到底属于笑剧照样悲剧，真的欠好划分。代表“正义”一方的将领死了，很显然不是笑剧。但张苞的死又没头没尾，毫无预兆，让人啼笑皆非，悲不起来。
荒唐派剧作家尤奈斯库以为，荒唐就是缺乏意义，主要体现在故事的“不协调上” 。彰奖 “笨死者”的达尔文奖的入选条件之一就是自取灭亡，张苞的死就可以归为自取灭亡，而且是随机无意识的行为。无前兆，也无结果，死就是死了，死得无声无息，和任何人没有关联。他的死完全可以角逐三国时期的达尔文奖。
校园超萌贪睡母女猫
假设诸葛亮在上方谷火烧司马懿之时也顺便有意将魏延烧死了，那么魏延的死是典型的悲剧，是错误地谋杀了自己人，这是古希腊式的悲剧，而张苞的死既非戴陵、孙礼之过错，也非诸葛亮的有意放置，纯粹是一场意外，带有不能预知性与无关联性，是运气的巧合，是随机事宜，以是就构成了似悲似喜的效果。
希腊神话中有许多难以预料的殒命，但更显示了悲剧性，由于“杀人凶手”与“死者”之间有着亲切的关系，真实意图也并非为了杀死死者，有的是由于误会，有的是自己的失误。好比赫拉克勒斯死于妻子为他准备的有毒的衣服，并非妻子的蓄意谋杀，而是由于她不知内情，不知道衣服有毒可以致命。