荆轲刺秦王之前，一直在等待的人是谁( 二 )

使者还报，盖聂曰：固去也，吾曩者目摄之！’”盖聂用眼神把荆轲瞪走了，有人说荆轲胆小，不是真正的勇士，所以后面刺秦自然会失败。但盖聂再厉害也不可能超过秦王，荆轲孤身刺秦尚且镇定自若，怎么会面对盖聂一个人就怕了呢？
虽然论剑的具体内容不得而知，但显然不是害怕。盖聂虽名闻于天下，但一言不合，就怒目相向，心浮气躁，显然不是名家风范。有强烈自尊的荆轲与心高气傲的盖聂根本不是一个道上的人，他不屑于和盖聂交往。盖聂虽是刺秦的有力助手，但这等大事，非知己挚友不可托，以他们的关系，很难以命相托。
第三、鲁勾践
接下来写到了鲁勾践。鲁勾践也是当时的一名勇士，精于剑术。“荆轲游于邯郸时，鲁勾践与荆轲博，争道，鲁勾践怒而叱之，荆轲默而逃去，遂不复会。”博，古代的一种博戏，相当于今天棋弈。话不投机，两人争论，鲁勾践破口大骂，荆轲默然而逃。荆轲如此的不堪吗？
田光在推荐荆轲的时候，曾经对太子丹说过这样一段话：“窃观太子客无可用者：夏扶血勇之人，怒而面赤；宋意脉勇之人，怒而面青；武阳骨勇之人，怒而面白。光所知荆轲，神勇之人，怒而色不变。”所以，荆轲对鲁勾践同样不是害怕，而是不屑。清代吴见思说“正欲写荆卿勇敢，偏先写其懦怯。知柔知刚，正见荆卿之品也”，荆轲大勇若怯，大辩若讷，和鲁勾践“遂不复会” 。
荆轲刺秦被杀，“鲁勾践已闻荆轲之刺秦王，私曰：‘嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！甚矣吾不知人也！囊者吾叱之，彼乃以我为非人也。’”这段话也可以佐证荆轲当时留待的人不可能是鲁勾践。鲁虽然有高超的剑术，但荆轲没有把他看作同道之人——“彼乃以我为非人也” 。“刺秦”这样机密的大事，不可能托付给一个不同道、不相干的人。
第四、狗屠
实际上文中还写了一个人：狗屠，虽写得极为简略，不留意根本注意不到，但荆轲等的人很可能就是他，因为狗屠大致符合上面的三个条件。
“荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮於燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌於市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。”狗屠就是杀狗的，身份比较低贱。但司马迁用语一向讲究，这里的狗屠是放在高渐离前面的，并且前面特加了一个“爱”字。后面又写：“日与狗屠及高渐离饮于燕市”，他们每天都在一起，可见荆轲对狗屠的喜爱，关系之密切，至少不在高渐离之下。高渐离能为朋友复仇而死，狗屠当不在高渐离之下吧。
高渐离以音乐（击筑）而留名后世，狗屠也不会无一技之长，否则，荆轲不会与他交朋友。“物以类聚，人以群分”，以荆轲的脾气、性格、志趣和品位，能和他“相乐”、“相泣”与燕市的狗屠，绝不是一个普通的杀狗者，胆气和本领不应低下。他很可能是隐居于乡间一位高人，这样的人，司马迁在《魏公子列传》中“窃符救赵”写得更加详细：