读《品三国》有感怎么写？( 三 ) 「问人人知识网」

而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的地方表现的很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。

读《品三国》有感怎么写？

读《品三国之必争之地》有感
今天，我读了厦门大学教授易中天所著《品三国》这本书，我认为易教授说得句句在理，非常生动，他勇敢地向历史质疑，把历史与小说演义结合在一起，说出自己的想法，让大家共勉。
易中天教授所著的《品三国》一书中，我最喜欢的是《必争之地》这一段故事。在三国这段历史上，易中天教授认为荆州是魏、蜀、吴三国必争之地，因为那儿土地肥沃，地势险要，粮草丰富，将兵精锐，所以无论是郭嘉、诸葛亮、鲁肃，给自己的君主出谋划策，制定战略计划时，都认为要先攻打荆州，占领这个必争之地。
这个必争之地——荆州的太守是皇室亲宗刘表。《三国志》中说：曹操是“可爱的奸雄”，那么刘表给人的印象就是“漂亮的草包” 。为什么呢？书中记载刘表身高八尺，一表人才，有勇有谋，手下还有许多精兵强将，但是荆州在得手后，没有守住。既然刘表这样有本事，为什么还说他是“草包”呢？易中天教授分析说：刘表胸无大志，没有紧迫感和进取心，有无度量，造成刘表不会用人。刘备天下枭雄，诸葛亮人中之龙，两人都在他身边、眼前，他居然视而不见；中原士人南下荆州有千人之多，也只见他安顿，不见他重用。还有刘表后继无人，不是说他没有接班人，而是接班人既不中用，又安排失当。同时易中天教授还认为：刘表也有他的优点——在守荆州地区时，他保持了那里十多年的安定和平，许多南下的难民得到资助和周全。因此，说刘表是“草包”，并不确切。历史学家何兹全的《三国