生物质气化|生物质气化气的特征和市场拓展( 五 )

生物质气化气的路线是热裂解，而生物质天然气的路线是发酵。两种路线各有优缺点，生物质热裂解气投资少，产气快，但热值低，与天然气不兼容，在氧化反应时有生物质燃烧过程。生物质天然气用沼气提纯，热值高，与传统天然气兼容，但投资大，产气慢，商业化模式不成熟，离不开政府补贴。
在国家部委的有关文件中对农林废弃物热解气化，从来没有规定必须将农林废弃物固化或颗粒化以后才能作为气化的原料。不过这个问题有时候会产生扯皮，因为2014年国家能源局520文件规定：不得直接燃用未成型的生物质散料。对于这个问题我的理解是，生物质原料在热裂解气化过程中的氧化反应是气化过程的一部分，不能等同于生物质散料的直接燃烧。尽管如此有的用户为了减图少麻烦干脆用生物质颗粒作为一名物质热裂解气化的原料，因为以在干嘛颗粒为燃料是国家鼓励的生物质能源利用的主要途径。
有的省份将生物质热解气化表述为生物质“碳化”，因为生物质燃料热解后主要有两样东西，可燃气体和生物质炭。
问题二：生物质制气生产的稳定性如何？
答：我们也常常讨论生物质制气生产的稳定性。我认为用生物质散料制气不太稳定，因为受到含水量和成分影响，用生物质颗粒相对来说比较好。
问题三：得益于地缘优势，我们已开展一些前期开发工作，遇到以下痛点：
1、技术澄清部分监管部门不懂。
2、园区类项目如投资配套造粒厂回收周期会缩短。有什么对策？
答：项目推进中散料肯定比颗粒便宜，但为什么有的管理部门会说要用颗粒呢，因为国家能源局有一个520文件，这个文件里面提到，严禁直接燃烧生物质散料，所以就碰到这个问题。实际上，在国家各个文件里面，从来就没有说生物质气化必须用颗粒。在厦门审批项目的时候，厦门市环保部门也没有这个要求。我认为：厦门市作为一个环保标杆城市，它对此没有做要求，对大家来说在信心上是个鼓励。我不赞成我们去做生物质颗粒，我认为这没必要。因为专业的人做专业的事，我们只要把气化部分做好就行了。此外，作为燃气公司，我们要尽快的把园区的集中供热抓起来，不赶紧抓起来的话，将来别人用集中供热去拿特许经营权就等于把你的市场瓜分掉一块了。
问题四：生物质气热值有点低。
答：是的，生物质气化气热值比较低。主要由于几个问题，第一，生物质原料本身热值较低，一公斤大概只有4000大卡；第二，我们在制作生物质燃气的过程中，为了节约成本，选择用空气混合，如果用氧气混合，热值就比较高了，若用氢气混合热值更高了，甚至可以超过天然气的热值百思特网。但是成本太高，无法商业化运作。
问题五：环保排放执行什么标准，焦油问题有没有，怎么克服？
答：目前在审批的时候环保部门，都是按照天然气的标准来考核，生物质燃气的，所以一般来讲，如果没有达到天然气的排放标准，项目就无法通过。比如广东，就是这样。关于焦油问题，因为现在大部分用的是上吸式气化炉，焦油可以被分离出来，分离出来以后既可以雾化燃烧，也可以直接卖掉，因为焦油有一万多大卡的热值，我的印象中焦油大概2000元/吨。
问题六：网友提供广东原来限制生物质项目的文件《广东省环境保护厅关于转发珠海市生物质成型燃料利用污染防治技术指引的通知》，《珠海市生物质成型燃料利用污染防止技术指引》。
答：目前在广东大湾区，生物质燃气项目是比较难批的。在粤北粤西，目前还有一些项目落地。
问题七：网友提供“天然气与法律公”众号相关文章《北美地区关于奶牛场废弃物制取的生物甲烷并入现有天然气管网的指引文件》，《以乳业废料为原料制取的生物甲烷引入现有燃气管网》。
答：这个朋友说得很对啊，禽畜的一些粪便呢，它本身甲烷的含量是比较高的，所以有的时候大家说禽畜养得多产生温室效应，就是因为动物排放的气体里面有一半儿是甲烷。
问题八：国家税务总局发布了《支持脱贫攻坚税收优惠政策指引》：“如果是农林废弃物发电供热增值税即征即退，秸秆等发电按90%计算所得税收入总额。”这是前两天国家税务总局发的一个文件，我觉得对我们生物质能源的发展，从税收角度给了项目一个很大的支持。
问题九：为何上吸式气化炉的焦油含量高，产气量相对低？
答：大家先仔细看附图。您会发现上吸引气化炉与下吸式气化炉的下部不一样。下吸式的最底部是还原层，次底部是氧化层；而上吸式气化炉的最底部是氧化层，次底部是还原层。这样就产生一个问题：即在上吸式气化炉中，生物质在热分解层分离出来的焦油，没有经过氧化层高温的裂解转化，直接混入可燃气体。下吸式气化炉在热分解层产生的焦油要通过1200度高温的氧化层（即燃烧）发生裂解后才进入还原层，所以下吸式气化炉的气体焦油少，热值相对高。