《我为什么而活着》课堂实录及教学反思课堂教学反思( 二 ) 古诗词鉴赏

《幸福》的主体是并列式结构，这三个分论点有希望、有事做和能爱人是可以变换次序的。
而《我为什么而活着》的主体分论点是不能变换的，它是层进式结构。
生：两文主体部分的分论点所处的位置都在开头，《幸福》一文比较清楚，结构也一致；但与《我为什么而活着》相比，显得逻辑性不够严密，过渡性不好，缺少富有变化的特点。
师：同学们谈得很好，比较的很到位。
作为议论性的文章在表述上各有特点，各显异彩。
下面请同学们再从论证的方法上看看两篇文章有什么不同？
生：我还觉得这两篇文章在论证方法的不同，主要表现在论据的使用上。
《幸福》一文采用例证法和引证法，先用了亚历山大和英国老妇人作事实论证，论证前两个分论点，最后用诗人白朗宁的话论证最后一个分论点。
论证方法呈现出多样性。
而《我为什么而活着》一文主要采用讲道理的论证方法。
论证方法显得单一。
生：《幸福》一文在分论点论述中还有一个比较显著的特点，就是在每个论据的后面，还加上一些精要的分析。
师：同学们比较分析非常精当。
尤其是最后一个同学比较得更为细切。
好的议论文写作，我们不光要找出论据，更要有自己的分析，打通观点和材料的关系，使文章充分体现出论证严密性。
刚才同学们说了《幸福》一文，议论文的论据体现了多样性，既摆事实又讲道理，既有例证又有引证。
而《我为什么而活着》一文论据的使用极为单一。
同学们是否可以把其中某一个分论点的论据丰富一下。
（学生思考，组内讨论交流）
生：对爱情的渴望这个分论点，可以增加一些事实论据，进行摆事实论证。
《边城》中的翠翠对傩送的爱的执著、《梁山伯和祝英台》中的祝英台对梁山伯的爱的坚守；《罗密欧与朱丽叶》中的罗密欧对朱丽叶的爱的坚贞；《长亭送别》中莺莺对张生的爱的痴情。
都可以用来论证对爱情的渴望的分论点。
生：对爱情的渴望这个分论点，我们还可以用莎士比亚等一些名人名言加以论证：
①莎士比亚说：爱情是叹息吹起的一阵烟；恋人眼中有它净化了的火星。
忠诚的爱情充溢在我的心里，我无法估计自己享有的财富。
②张爱玲说：爱一个人意味着什么呢？这意味着为他的幸福而高兴，为使他能更幸福而去做需要做的一切，并从中得到快乐。
③摩路瓦说：爱一个人原来就是在冰箱里为她留一个苹果，并且等她归来；爱一个人就是拨通电话时忽然不知道要说什么，才知道原来只是想听听她那熟悉的声音，原来真正想拨通的，只是自己心底的一根弦。
④席慕容说：我要你知道，这世界上有一个人是永远等着你的，不管是在什么时候，不管你是在什么地方，反正你知道，总有这样一个人。
生：对知识的渴求这个分论点，可以用这样的一些名言加以论证：
斯特恩：对知识的渴望如同对财富的追求，越追求，欲望就越强烈。
培根：知识就是力量。
知识是一种快乐，而好奇则是知识的萌芽。
苏霍姆林斯基：获取知识——这就意味着发现真理、解答疑问。
生：对人类富有同情心的这个分论点，可以用这样的一些名言加以论证：
①德国尼采说：同情是一切道德的基准。
②美国马尔登说：同情是你所能给别人的最佳礼物。
③意大利薄加丘说：对不幸的人寄予同情，是一种德行。
……
师：同学们，由于时间关系，我们对《我为什么而活着》这篇文章的学习就告一段落了。
可以说人为什么而活着，是一个永恒的话题。
我希望各位同学既要明白“对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁但无比强烈的激情支配着我的一生”的道理，还要学会议论文写作的常见结构以及论证的方法。
二、教学反思
“教教材”和“用教材教”这两个命题，随着新课改的到来引发了一些争论。
我认为这两个教学命题，不是矛盾对立的，而是对立中的统一。
“教教材”是“用教材教”的基础，“用教材教”是对“教教材”的拓展、延伸、扩充和深化。
其实说白了，“教教材”就是走进教材；“用教材教”就是走出教材。
而在教学实践中，必须认识到“走出教材”与“走进教材”是有机联系着的，是达到两相宜的，不是随意衍生的，是相互融合于教学过程之中的。
“走出教材”绝不走出课时教学目标，是从教材文本自然地“走出”，而不是虚假、生硬地强行安插。

《我为什么而活着》课堂实录及教学反思 课堂教学反思( 二 )

《我为什么而活着》课堂实录及教学反思课堂教学反思( 二 )