影响力评估|影响力评估的十大误区( 三 ) 「问人人知识网」

类型4
无用之举：重复评估或没有评估价值
9、重复评估。
在一些情况下，一个项目是否有效可以从另外一项或一系列研究中得到解答。此时，再做一次影响力评估不会带来任何新的收获。
替代办法：拒绝不必要的影响力评估，找到好的理论依据，来证明现有的证据可以应用到手头的项目当中。简而言之，两个主要的条件对评估现有研究的适用性非常重要：首先，所评估项目的理论必须要与你的项目相类似；其次，项目的背景特征应当相对清晰，并且与你手头项目的背景相类似。
10、没有应用价值。
一项影响力评估不仅是为了表明项目是否有效，还应该帮助揭示百思特网项目为何有效。如果不能解答“为什么” ，评估仅对执行该项目的组织和具体的项目有用，没有可以推广的知识经验，那么该影响力评估就不该进行。这一准则适用于那些几乎没有扩大规模之可能的项目。

【影响力评估|影响力评估的十大误区】

替代办法：如果一个项目缺乏扩大或复制的潜力，那么最好的行动方案就是衡量执行情况，以确保项目的实施符合预期。如果需要关于“为何”的答案，那么一个清晰的项目理论和优质的执行数据能够帮助理解这一项目为何有效。但在这种情形下，进行投资影响力评估则是不恰当的。
本文对影响力评估所提出的质疑也许可以理解为从另一个角度思考在正确的时机，对决策者进行更加有用的严谨评估的必要性。当非营利组织或项目尚未准备好进行影响力评估时，它们仍然需要优质的数据来协助决策或改进项目模式的执行。而当一个或数个随机评估显示某种模式确实有效且已做好扩大规模的准备时，一个基于完善的变革理论的监测体系就是关键一环，它可以在项目扩大规模时确保其执行的质量。而在过渡时期，我们希望能将大家的注意力转移到有助于组织学习与改进的证据体系的建立上来。

本文刊于《斯坦福社会创新评论》中文版06期
作者：玛丽凯古格提，华盛顿大学丹尼尔 J. 埃文斯公共事务学院非营利管理学教授，也是南希贝尔埃文斯非营利和公益事业中心学术主任；
迪恩卡兰，西北大学凯洛格管理学院经济和金融学教授，也是该校巴菲特全球研究学院全球贫困研究实验室联席主任，还是“扶贫创新行动”的创始人和影响力很重要（ImpactMatters）的联合创始人；
译者：廖爱晚。