文天祥传|关于宋史文天祥传有争议的那一段
文天祥传（关于宋史文天祥传有争议的那一段）
【时世祖皇帝多求才南官，王积翁言：“南人无如天祥者 。”遂遣积翁谕旨，天祥曰：“国亡，吾分一死矣 。傥缘宽假，得以黄冠归故乡，他日以方外备顾问，可也 。若遽官之，非直亡国之大夫不可与图存，举其平生而尽弃之，将焉用我？”积翁欲合宋官谢昌元等十人请释天祥为道士，留梦炎不可，曰“天祥出，复号召江南，置吾十人于何地！”事遂已 。】
今天看到相关争议，嗯，写两句 。
先说一下这段为什么百度搜不到，因为国内有些出版社出版的【宋史】是删节版 。
表个态，立场说一下，我个人不否定文天祥是民族英雄 。作为一个文人，他基本上做到了文臣该做的所有事情，要求他一个人改变现状，力挽狂澜，这个不科学 。
前摘宋史文天祥传这段争议历来很大 。
蒙古人关了文天祥三年，总的来说还是想劝降文天祥 。无他，稳定社会秩序，争取分化瓦解汉人的敌对情绪 。这是一个政治选项 。
不杀文天祥，有助于汉人文官体系早日归心 。所谓文官体系，其实就是行政体系 。没有汉人为核心的行政体系帮助，蒙古人想稳定政局是非常困难的，打江山与坐江山是两码事 。
文天祥是文官体系的一个核心重点，精神领袖 。
说为什么三年前文天百思特网祥一心求死的时候不杀，三年后文天祥【傥缘宽假，得以黄冠归故乡，他日以方外备顾问】的时候，反而被杀了？
时也势也 。
三年期的情况与三年后发生变化了嘛 。
三年前的不杀，是一种政治策略 。蒙古人政权未稳，需要汉族文官集团的归顺，需要给这些投靠的或者想投靠的人吃个定心丸，看，文天祥我都没杀，你们还有啥好顾虑的？
这三年，文天祥的个人生活还是有保障的 。可以吟诗，可以会友 。有大量的文史资料可以证明这一段 。
一个人真要想死，有一百种办法 。文天祥没有勇气赴死，我觉得可以理解 。生死间有大恐怖，活在这个世界上的很多人都想死，但想死和去死，中间真的是有大鸿沟 。不能说因为文天祥没有绝食百思特网，没有悬梁，就说文天祥怎么了 。这个没必要 。
当然，求死这个事情，一开始没死百思特网成，后面就很难再鼓起勇气 。你看那些敢于自杀的人，第一遍没死成，基本就不会有第二遍 。
文天祥想死的时候，留梦炎这些人是暗许的 。可文天祥不想死的时候，留梦炎就坐不住了，【天祥出，复号召江南，置吾十人于何地】？特么的文天祥如果不死，我们这些汉奸怎么办？他的名气那么大，他出来了还有我们什么事儿？
嗯，这是政治斗争 。你死我活的那种 。
当然，最终杀不杀文天祥，是且只能是蒙古人决策 。汉奸怎么想的，其实并不重要 。政局稳定了，社会生产开始恢复了，文官的行政体系运转了，这个时候社会主要矛盾就变为【镇压反动派】，而不是【团结一切可以团结的人】 。
不稳定因素影响不了全局的时候，用暴力手段剪除代价最小的时候，杀文天祥就是必要考量 。
很多人从情感上难以接受文天祥为什么没有坚持到底 。关于这个问题，不同的人有不同的看法，有人说二十四史造假，嗯，这个可能也是有的，毕竟都是后朝编纂前朝的历史 。有人说没有必要把一个人硬生生塑造成圣人，该是什么样就是什么样 。嗯，这个观点我也同意 。说哪一个观点接近正确？谁拿出硬核论据，谁的观点就正确 。我们谈历史，论据是关键 。
我个人更倾向于看整体，看全面，某一个细节不能抹杀全部 。譬如潘汉年，未经组织同意就去见汪精卫，因为这段历史，解放以后潘汉年被关押审查了很长一段时间，但最终还是给他平反 。为什么给他平反？看他对革命事业的整体贡献 。
文天祥在抗击外族侵略的历史上，做了很多贡献，这个是主流 。人是历史中的人，必然要受历史条件的束缚，有瑕疵也是正常的 。我们现在看问题的很多角度和观点，其实都是近现代的国家、民族的思维方式，是不同于古人的世界观，人生观 。古人的观点，对于改朝换代，更多的还是天命归属的问题 。
所以看历史，要摆正两个方面，一是过去的人怎么看问题，二是现在的人怎么看问题，要理解两者的差异 。
【文天祥传|关于宋史文天祥传有争议的那一段】
- 《唐宪宗传》经典读后感有感
- 批评的剖析读后感1000字
- 生物的真相读后感1000字
- 希望你是人类经典读后感有感
- 流动的盛宴读后感锦集
- 《西游记》的读后感大全
- 《安妮日记》读后感锦集
- 《昨日的世界》读后感摘抄
- 西安钟楼
- 时间，比眼睛更能识人