历史上臭名昭著的“焚书坑儒”，真是秦始皇做的吗？

【历史上臭名昭著的“焚书坑儒”，真是秦始皇做的吗？】现代我们一般认为，秦始皇虽然功绩彪炳，但也犯下了很多罪行，最受人诟病的就是贻害万年的焚书坑儒，虽然加固了统治，却也使得无数精神文明财富绝迹。那么焚书坑儒真的是秦始皇做的吗？历史上存在很多疑点。

“焚书坑儒”指的是秦始皇焚毁五经、活埋儒士的事件。后世往往以此为据，指责秦王朝的暴政。“焚书”事件记载于《奏事》，其发生的时间、地点及原因非常详细，也符合秦王朝法家治国的理念。早在商鞅变法时，就提出过“燔诗书而明法令”，秦始皇出于维护天下一统的局面，采纳了李斯建议，烧天下诗书，正是法家思想的体现。不过在另一桩“坑儒”事件上，却明显是后世强加给秦始皇的一桩“冤案” 。
秦始皇坑儒疑点一：记载模糊。《史记》中记载秦始皇坑儒时间是始皇三十五年（公元前212年），具体地点不详，只说是在咸阳，人数为460多人，姓名不详。这就有点可疑了，为什么被坑杀的这460多人中，没有一个人的姓名被记载下来呢？是因为这些人是被秘密坑杀的，所以后世无法知道他们是谁吗？显然不是。《史记》记载，始皇“坑儒”后，还曾“使天下知之，以惩后”，既然是“杀鸡给猴看”，那就应该是广而告之的，既然公告天下，为什么只有人数，而不说是谁呢？也许有人会说，司马迁生活的时代距离坑儒发生时已经过去近一百年，记载不详细也情有可原，那么我们来看第二处疑点。
秦始皇坑儒疑点二：当事人没说。叔孙通是典型的儒生，做过秦汉两朝的博士，“坑儒”事件发生时，叔孙通正是当事人。奇怪的是，直至秦朝灭亡后，叔孙通也从未提过秦始皇有过“坑儒”行为，同样的还有伏生、张苍、浮丘伯，这些人也都是秦汉两朝老臣。是他们故意避而不谈吗？显然不是，秦朝已亡，后继者汉朝没有必要去主动维护秦朝的形象。西汉初的贾谊在《过秦论》中指出了秦王朝的种种过失，其中就有“焚书”一项，但唯独没有提到“坑儒” 。既然是指责秦王朝暴政，那么说它坑杀数百儒生所造成的恶劣影响总要比烧几本书要大吧？为何只说焚书而没有说坑儒呢？
秦始皇坑儒疑点三：偷换概念。《儒林列传》中所载的被坑杀的人身份是“术士”，《秦始皇本纪》中记载为“诸生” 。术士指的是徐福之类的方术之士，诸生则是个笼统的称呼，那么后世凭什么认定秦始皇“坑儒”了呢？根据的是扶苏的劝谏，“坑儒”事件发生后，始皇长子扶苏劝谏道：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”诸生诵读的是孔子著作，所以显然就是儒生。但扶苏的劝谏却有很大的漏洞：第一，这次劝谏惹怒了秦始皇，所以扶苏被罚到蒙恬军中做监军。那么为什么扶苏不在“坑儒”当场劝谏而是事件发生之后才劝谏呢？如果真的是惹怒了秦始皇，为什么处罚结果是去做30万大军的监军呢？这到底算是处罚还是信任呢？第二，扶苏提到的是“重法绳之”，秦法中属于重法的是车裂、腰斩，没有坑杀这一刑罚，坑杀只发生在两军交战当中。显然，扶苏的这个劝谏指的很可能不是这次坑儒事件。