描写屈原外貌的诗句( 三 ) 关于元宵节诗词

屈原的诗句古诗帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。——《离骚》操吴戈兮被犀甲，车错毂兮短兵接。——《九歌·国殇》帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。——《九歌·湘夫人》屈原既放，三年不得复见。——《卜居》东皇太一吉日兮辰良，穆将愉兮上皇；抚长剑兮玉珥，璆锵鸣兮琳琅；瑶席兮玉瑱，盍将把兮琼芳；蕙肴蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆；扬枹兮拊鼓，疏缓节兮安歌；陈竽瑟兮浩倡；灵偃蹇兮姣服，芳菲菲兮满堂；五音纷兮繁会，君欣欣兮乐康。——《九歌》曰：遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢暗，谁能极之？冯翼惟象，何以识之？明明暗暗，惟时何为？阴阳三合，何本何化？圜则九重，孰营度之？惟兹何功，孰初作之？斡维焉系，天极焉加？八柱何当，东南何亏？九天之际，安放安属？隅隈多有，谁知其数？天何所沓？十二焉分？日月安属？列星安陈？出自汤谷，次于蒙汜。——《天问》皇天之不纯命兮，何百姓之震愆。——《哀郢》惜诵惜诵以致愍兮，发愤以抒情。——《九章》
屈原的爱国诗屈原·离骚
帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸；
摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降；
皇览揆余于初度兮，肇锡余以嘉名；
名余曰正则兮，字余曰灵均；
纷吾既有此内美兮，又重之以修能；
扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩；
汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与；
朝搴〔阝比〕之木兰兮，夕揽洲之宿莽；
日月忽其不淹兮，春与秋其代序；
惟草木之零落兮，恐美人之迟暮；
不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？
乘骐骥以驰骋兮，来吾导夫先路。
昔三后之纯粹兮，固众芳之所在；
杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙芷；
彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路；
何桀纣之猖披兮，夫唯捷径以窘；
惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘；
岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩；
忽奔走以先后兮，及前王之踵武；
荃不察余之中情兮，反信馋而〔·〕（音“期”）怒；
余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也；
指九天以为正兮，夫唯灵修之故也；
初既与余成言兮，后悔遁而有他；
余既不难夫离别兮，伤灵修之数化。
余既兹兰之九畹兮，又树蕙之百亩；
畦留夷与揭车兮，杂度蘅与方芷；
冀枝叶之峻茂兮，愿〔山矣〕（音“四”）时乎吾将刈；
虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽；
众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索；
羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒；
忽驰骛以追逐兮，非余心之所急；

【描写屈原外貌的诗句】

老冉冉其将至兮，恐修名之不立；
朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英；
苟余情其信〔女夸〕（音“夸”）以练要兮，长〔咸页〕（音“咸”）颔亦何伤；
揽木根以结芷兮，贯薜荔之落蕊；
矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之
形容屈原的诗词王逸：屈原之辞，诚博远矣。自终没以来，名儒博达之士，著造辞赋，莫不拟则其仪表，祖式其模范，取其要妙，窃其华藻
李白：屈平词赋悬日月
苏轼：吾文终其身企幕而不能及万一者，推屈子一人耳。
荀子：君子行不贵苟难，说不贵苟察，名不贵苟传，唯其当之为贵。故怀负石而投河，是行之难为者也，而申徒狄能之。然而君子不贵者，非礼义之中也。
后人对屈原的评价：
刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，它体现了屈原“浮游尘埃之外”的人格风范，可“与日月争光” 。其后，司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的这些警句，还进一步把《离骚》和孔子删定《春秋》相提并论。他称前者“其文约，其辞微，其志洁，其行廉……”，
班固评论屈原辞赋”弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从空。“评价屈原其人”虽非是明智之士，可谓妙才也。”他指出，称屈原和《离骚》可“与日月争光”云云，“斯论似过其真” 。班固的人生观是“全命避害，不受世患” 。他以为屈原应像《诗·大雅》所谓的“‘即明且哲，以保其身’斯为贵矣！”他评价屈原不应“露才扬己，责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死” 。他也不同意屈原把大量的神话传说融入作品中，多称昆仑、冥婚、宓妃虚无之语，皆非法度之正，经义所在。
王逸：膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。
刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。