《AI崩坏》经典观后感1000字( 三 ) AI崩坏|观后感

可能的反派——采访人员：采访人员在开始段落给出终极（剧情）铺垫：AI是否会自动筛选人口；在结局给出终极拷问：AI发生崩坏以后，（桐生浩介）是否认为AI依旧可以带给人们幸福？发展段落通过台词强调自己反AI的态度。但问题是，采访人员也就这个功能了么？
正面人物——桐生浩介：直接塑造正面人物显得薄弱，缺乏说服力。通过对比塑造，塑造一个强有力的对立人物来凸显正面人物，就会有力地多。但因为反面人物太弱，可以说导演选择了直接塑造正面人物：AI研发技术，首代AI研发科学家，希望AI有助于医疗，一心为人们的幸福而创造AI，即使被误会成嫌疑犯也要通过艰难危险的逃亡来更新程序。可偏偏，导演给了桐生浩介一个落难的女儿，桐生浩介的行为动机变成了——营救女儿。10000多人口因为AI崩坏丧生，桐生浩介不在乎更多人的死亡，一心只想着救女儿？（父亲一心想要救女儿，本无可厚非，可非要跟庞大基础的人口做对比，你让观众站哪边？）
因为人物崩坏，原本的“正邪”对立，成了伟光正的独角戏。
说到底，导演给人物的困境合情但不合理，并没有一个实质的选择困境，也就无法激发人物内在的人性。
不如女儿就被反AI的那帮群体绑架，24小时内不撤掉AI就撕票，同时AI崩坏，需要24小时内修复程序以防止AI进行大屠杀。相同的限定时间，救女儿还是救更多的人，这一定是一个无比艰难的选择。（这只是抛开整体剧情叙事的假设，举例而已，未必更符合整体故事）
3、剧情崩坏
片名直接剧透，AI一定会崩坏，崩坏以后一定会修复，但还是存在再次崩坏的可能性。所以，既然剧情主线是一定的，可预知的，那么切入角度就变得尤为重要。
故事的切入角度可以是：AI的研发者——桐生浩介，AI的使用者——普通民众、警视厅，AI的旁观者——新闻采访人员。导演选择了AI的研发者作为切入角度。同时，片中强调AI即使再进化也有做不到的事情——那就是“责任” 。但男主承担的“责任”不是国民，而是女儿。国民只是在拯救女儿的过程中，捎带着救了而已。
另外导演给了一个悬疑处理，AI崩坏的嫌疑犯究竟是AI的研发者，还是另有其人？问题是，当反派大BOSS一出场，就知道他才是真正的凶手。尤其是“麻省理工学院的人工智能研究博士“表明了樱庭诚有让AI崩坏的技术条件，接下来“警视厅也在研究AI，曾向HOPE求助，但HOPE是以人为本的公司，所以拒绝了警视厅的请求“表明了樱庭诚有充分的犯罪动机，天啊，一场戏里暗示的不要太明显。樱庭诚出场就没悬疑了。那之后的追击，让观众看什么呢？
影片大场面比较多，整体预算应该不低。但这样的影片肯交由一个1979年的年轻导演，这样的行为值得尊敬。