中文系古诗词储备量( 四 ) 中文系古诗词储备量|

此信较古雅，附在最后。
还是先看莫砺锋的介绍吧：《古诗今选》是程千帆先生与沈祖棻先生合作编撰的古典诗歌选本，此书的属稿始于1956年，二位先生的工作态度极其认真，对选目和注解皆反复推敲，几经损益。
此后适值多事之秋，二先生身罹祸难，更延缓了工作的进度。
所以直到1977年沈先生去世时，全书尚未完稿。
其后由程先生独力从事，终于在1979年完成全稿，并于次年由南京大学中文系印行了征求意见稿。
读者对这部征求意见稿表示了热烈的欢迎，也对它的一些疏误提出了很好的改正意见。
在此基础上，程先生对全书进行了认真的修订，并于1983年交由上海古籍出版社出版。
初版便印行了6万余册，且很快销售一空，其后多次加印。
到了1998年，河北教育出版社为程先生出版全集，程先生把编辑全集的事情交付给我，并让我乘机对《古诗今选》进行一次校订。
校订的主要原因是此书正式出版后陆续发现了一些疏误，例如陈师道的《九日寄秦觏》一诗，书中原系于元符二年（1099），有读者指出实作于元祐二年（1087），校订时便予以改正。
也有一些地方由于原稿撰写的年代较早，难免受到当时风气的影响，例如《前言》中关于古代诗人的阶级分析等内容，时过境迁，已显得不再合宜，便予以删除。
无论是修订还是删改，全都是遵照程先生的指示而进行的。
有些修改意见虽然是由我提出的，但也得到了程先生的首肯。
例如元稹《连昌宫词》中的“二十五郎吹管逐”一句，原书中作“吹管笛” 。
我检索了各种版本的元稹诗集，此句大多作“吹管逐”，且有元稹自注云：“玄宗遣高力士大呼于楼上曰：‘欲遣念奴唱歌，邠王二十五郎吹小管逐，看人能听否？’”两者可以互相印证。
只有少数版本在“逐”字后注称有异文“一作篴” 。
程先生当初认为当作“篴”，也即“笛”字。
但我觉得“逐”字有“追随”之义，在此句中可解作“伴奏”，句意颇顺。
如作“吹管笛”，反而语意拖沓。
而且此句的前后两联的韵脚是“束”和“续”，皆属“沃”韵，“逐”字属“屋”韵，在古诗中“屋”、“沃”两个韵部是相通的。
如作“笛”，则属于“锡”韵，与“沃”韵不相通。
经过一番商讨，程先生便同意将“笛”字改成“逐”字。
总而言之，《程千帆全集》虽是在程先生逝世半年以后出版的，但收进《全集》的《古诗今选》的全稿都曾经程先生亲自审定，可以视为定本。
现在凤凰出版社以《全集》版作为重版《古诗今选》的工作底本，是非常妥当的。
文学作品的选本，不但是让普通读者进入文学殿堂的方便通道，而且是反映选者的文学观念的重要文本。
鲁迅先生说得好：“凡选本，往往能比所选各家的全集或选家自己的文集更流行，更有作用。
”他又说：“凡是对于文术，自有主张的作家，他所赖以发表和流布自己的主张的手段，倒并不在作文心，文则，诗品，诗话，而在出选本。
”（《集外集·选本》）以古典诗歌为例，专治诗学的学者也许需要通读许多总集，一般的读者则往往是通过阅读历代诗歌的选本而了解古诗的。
凡是在选本中入选较为频繁、入选作品较多的古代诗人，便在后人心目中占有较高的地位，这是不言而喻的事实。
然而由于时代风气不断演变，同时代的选家也各有手眼，历代的诗歌选本的标准往往大相径庭。
比如在唐人所选的唐诗选本中，杜甫的地位便相当低下。
除了早已亡佚的中唐顾陶所选的《唐诗类选》曾选入较多的杜诗之外，唐代出现的其他唐诗选本对杜甫相当漠视。
在现存的13种“唐人选唐诗”中，只有晚唐韦庄的《又玄集》中选了杜诗，其余的12种中竟然不见杜诗的踪影。
可是自宋代以后，杜诗在唐诗选本中的地位便扶摇直上，到了清人所选的家喻户晓的《唐诗三百首》中，杜诗的分量便超过李白、王维而独占鳌头了。
正因如此，普通读者在阅读古诗时一定要选取一种或几种较好的选本，才能获得关于古代诗歌的较全面、较准确的知识。
也正因如此，尽管我们早已拥有多种多样的古诗选本，但仍然需要不断地推出更符合现代读者需要的新选本。
那么，《古诗今选》的价值和意义究竟何在呢？换句话说，程先生和沈先生历经几十个春秋来编选这本...