评论诗词的短信( 二 ) 评论诗词的短信|

虽然这两次叛乱都被平定，但由于蜀国建立时间不长，“南抚夷越”的措施一直未能得到执行。

【评论诗词的短信】

而且蜀国之主刘备又于章武三年病逝。
彝陵新败、元气大伤、人才危机、黄元叛乱、南中问题以及新丧国主，这些都是蜀国的内忧。
而蜀国的外患，指的孙刘联盟的破裂。
前面在分析“隆中对”时已经提到过了。
东和孙权在“隆中对”中占有极其重要的位置。
刘备、诸葛亮只是在荆州完全被夺，两路夹击中原的战略意图完全无法实施的基础上，才愿意和孙吴做彻底决裂的。
在彝陵战败后，新生蜀国的国力几近耗竭，而这时与东吴的敌对关系却仍未得以改善。
这时的蜀国在前进的道路上不仅要面对宿敌曹魏，又多了一个强大的对手孙吴。
如果长期与孙吴这样敌对下去，蜀国就始终无法摆脱自己在外交上的被动与危机，而“兴复汉室，还于旧都”的目标，也就更难得到实现了。
以“受任于败军之际，奉命于危难之间”的说法来称之，实在是一点也不为过的。
从政治角度来看。
由诸葛亮治理下的蜀国可以说是三国之中，最有条理的一个国家。
在其执政最初二三年时间里，采取闭关息民的方法，立求恢复蜀国元气，随后平定了南中，得用南中地区的富饶，进一步充实了国力，再加上以“严刑峻法”来打击“专权自恣”的贪官污吏和地方豪强，蜀国上下呈现出一片清明、安定的局面。
在政治上也是非常优秀的。
但是蜀国毕竟建国不久，如果从刘备取得益州开始算起，一直到诸葛亮逝世不过就20年时间。
而与曹魏已历三世前后40年的历史相比，显然不如曹魏历史长久。
再者，曹操、曹丕、曹睿三人的执政水平也是较高的。
做为同样是优秀政治家的曹操，他的执政能力和水平是有目共睹的，而其后的魏国政治总体框架也是基本由曹操构建的。
曹丕在其执政的六、七年时间里，也相继实行了一系列积极的政治措施，如颁布了一些有利或关心庶民的诏令；禁止妇人、宦官、外戚干预政事；选用智谋贤德之士；推行九品官人之法。
曹睿则在诸葛亮逝世前，也表现出比较优秀的政治才能。
如在善为军计、明察断狱、容人直谏、不杀谏臣等方面，都有过比较杰出的表现。
因此，在曹操、曹丕、曹睿前期（指诸葛亮逝世前），魏国的政治情况也是较好的，但曹魏要比蜀汉早建立20年，这20年时间对于一个处于发展中的政权来说，可以说是至关重要的。
因此，曹魏就总体政治局势来看，仍要优于蜀汉，其统治根基也要比蜀汉来得稳固。
从军事方面来看。
在古代冷兵器战争中，衡量一个国家军事实力是否强盛，最主要的标准就是看该国的军队的多寡。
而兵与民的关系又是密不可分的。
它具体表现为：兵来自于民，民众的数量制约着兵众的数量，这是一个绝对数量指标；另一个是相对数量指标，指军队的绝对总量与民众总数量的比例。
因为兵是靠民养活的，所以兵与民之间必须要有个适当的比例。
蜀国地寡人少。
地不过一州，人口总数不过九十万。
而曹魏却拥有九州之地。
据《通典》上记载，魏亡时有人口440万之多！当然是诸葛亮执政时期，魏国是否有如此之多的人数值得疑问。
但退而求其次地说魏国有三百多万人口，应该是没有问题的。
蜀国当时的军队总数约有14万左右，其平均不到二户就要养一名士兵的比例，几已到蜀国对军队承担力的极限。
即使是这样，仍然比魏国40多万的军队，规模要小得多。
故“蜀兵轻锐”这一情况，是客观实在的。
补充：诸葛亮被《三国演义》大为美化后，已成为家喻户晓的智的化身。
但最近，批评诸葛亮的人越来越多，说他“不足以言智” 。
对词，我觉得应该对诸葛亮作出正确的评价。
虽说诸葛亮用兵如神，但他毕竟不是神，因此他当然有缺点，而最主要的缺点是出在人事问题上。
尤其是他对魏延的看法。
魏延向刘备投降，诸葛亮居然根据骨相说他久后必反，这多么荒唐。
虽然孔明未能杀死魏延，却对魏延抱有成见，认为他不忠不义。
然而魏延是否如此呢？其实不然。
虽然魏延不断被孔明排斥，却仍中心地效劳与蜀国，屡建奇功：斩王双，战张颌等都足以证明魏延是个不可忽视的人才。
孔明最错的是在毫无根据之下，留下锦囊杀死了魏延。