《人间词话》第四则上卷相关诗词( 六 ) 《人间词话》第四则上卷相关

故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。
17 客观之诗人，不可不阅世。
阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。
主观之诗人，不必多阅世。
阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。
18 尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。
”后主之词，真所谓以血书者也。
宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。
然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同也。
19 冯正中词虽不失五代风格而堂庑特大，开北宋一代风气。
与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。
20 冯正中词除《鹊踏枝》《菩萨蛮》十数阙最煊赫外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓韦苏州之“流萤渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”不能过也。
21 欧九《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋千” 。
晁补之谓：只一“出”字便后人所不能道。
余谓此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。
22 梅圣俞《苏幕遮》词：“落尽梨花春事了。
满地斜阳，翠色和烟老” 。
兴化刘氏谓：少游一生似专学此种。
余谓冯正中《玉楼春》词：“芳菲次弟长相续，自是情多无处足。
尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促。
”永叔一生似专学此种。
23 人知和靖《点绛唇》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阙为咏春草绝调。
不知先有冯正中“细雨湿流光”五字，皆能写春草之魂者也。
24 《诗·蒹葭》一篇最得风人深致。
晏同叔之“昨夜西风凋碧树。
独上高楼，望尽天涯路”意颇近之。
但一洒落，一悲壮耳。
25 “我瞻四方，蹙蹙靡所骋”，诗人所忧生也。
“昨夜西风凋碧树。
独上高楼，望尽天涯路”似之。
“终日驰车走，不见所问津”，诗人之忧世也。
“百草千花寒食路，香车系在谁家树”似之。
26 古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。
”此第一种境界也。
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
”（欧阳永叔）此第二境界也。
“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处。
”（辛幼安）此第三境界也。
此等语皆非大词人不能道。
然遂以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。
27 永叔“人间自是有情痴，此恨不关风与月”，“直须...
《人间词话》十则的翻译【课文全解】原文第一段一词以境界为最上。
有境界则自成高格，自有名句。
五代北宋之词所以独绝者在此。
译文评论诗词以境界为最高标准。
一首词如果有境界，自然显得格调高迈、超逸不群。
这也正是五代和北宋期间的词之所以独到绝妙的地方啊。
段解旁批点评注释原文第二段有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。
然二者颇难分别。
因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。
译文从词人的表现手法上看，境界可以分为“造境”和“写境”两种，这也是西方“理想派”和“写实派”得以区分的缘由。
但两种境界比较难以分别。
因为大诗人通过想像所构造出来的境地，是一定要与现实生活相符的；而通过写实所描摹出来的境地，也必定是接近于理想化的。
段解旁批点评注释原文第三段有有我之境，有无我之境。

【《人间词话》第四则上卷相关诗词】

“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。
（1）”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。
（2）”有我之境也。
“采菊东篱下，悠然见南山。
（3）”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。
（4）”无我之境也。
有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。
无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。
古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
译文从创作的主体关系上看，境界又可以分为“有我之境”和“无我之境”两种。
譬如：欧阳修《蝶恋花》词中“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”之句、秦观《踏莎行》词中“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”之句，都是属于“有我之境”；而陶潜《饮酒》诗中“采菊东篱下，悠然见南山”之句、元好问《颍川留别》诗中“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”之句，则都是属于“无我之境” 。