《Think Again》读后感1000字( 二 ) 思考|谈判者|对方|观点|不是

真正的聪明人是能不断学习的人。他们不吹嘘自己知道多少，而是感慨自己知识的有限。他们好奇，正如科幻小说作者阿西莫夫说的，真正的大发现不是来自一时的灵感，而是始于＂这个问题有意思...＂。诺贝尔奖得主Daniel Kahneman说：＂太好了，我错了＂，庆幸自己又长了知识，以后可以少错一点。金融天才Ray Dalio说，如果你回头看看这一年没发现自己犯了傻，那这一年白过了，啥也没学到。把自己的意见当成有条件的，不是绝对的，更不能把意见当成了自己的一部分，以便知错能改。
你要坚持的是自己的价值观，而不是自己的意见。
怎么样才能吸收到好的意见呢？多听不同的观点。贝索斯说，一个人要是想老对，就得多听别人的，常常改变主意。如果你不常改主意，就会老错。如果有不同意见，那太好了，说来听听。别怕吵架，如果你集中精力在＂请解释一下工作原理（how）＂，常常可以心平气和地交换意见。哪怕真的吵起来，像飞机发明者莱特兄弟那样，往往最后的结果也比一个人闷头干强（他们吸取两个人设计的不同想法，改正共同的错误，给飞机装上旋转方向不同的两个螺旋桨，是个突破）。
改变自己很重要，那如何改变别人呢？
作者给了个例子。一个世界辩论赛冠军跟一个八岁的辩论天才比个高下，看谁能打动下面的观众。天才举了大量的数据，得理不饶人。冠军一方面同意天才的数据和一些论点，同时指出天才只考虑了问题的一方面，问题没那么简单。本来向着天才一方的观众最后大多同意冠军的意见。冠军是真人，天才是人工智能的一个机器人。天才虽然有大量数据，可因为她学习的样板是人生生活中最常用的辩论方式，坚持己见，使用大量数据，却缺少听取别人意见加以吸收改进自己论点的能力。而冠军正是利用这一点，同意对方对的地方，但集中精力在少数几个论点，多提出引人思考的问题，而不是搞一大堆数据，反而赢得了观众。辩论不是打仗，他说。
如果遇见了与自己意见完全不合的人怎么办？可以把问题尽量说得复杂、全面一些，而不是黑白立见，这样大家不容易吵起来，更容易都有收获。万一遇上与自己水火不容的人怎么办？给你举个例子：你让两个球队的球迷给敌对一方下个结论，缺点都是＂傲慢，无礼，讨厌，具进攻性...”，优点都是＂忠诚，激情，专一…＂，你现在还想把他们斩尽杀绝吗？
书里还讲了一个团队如何再思考，不过那得从个人开始，上面讲的关于个人的得先做到。另外这一部分有点潦草，不是特别出色。希望作者出下一版时再思考一下。
Adam Grant的书很容易读，推荐一下。