【大师亦怕“后生笑”】倘若不被“后生笑”，任何科学结论或学术定论都亟待经受历史的考问和实践的检验 。其逻辑前提是必须摒弃“唯我独尊”的思维，除了以平等的姿态相互切磋外，还得营造质疑、讨论、批评的氛围 。大师们亦然 。诚如萨义德在《知识分子论》一书中所说：“批评必须把自己设想成为了提升生命 。”这里不妨说说张中行 。这位大师在20世纪末给《文汇报·笔会》撰文，认为生在乱世的知识分子，除了效忠一君，君敗亡则竭力致死和灭迹山林之外，可以走冯道的第三条路 。黄裳旋即在“笔会”撰文批评，并以汪精卫和钱谦益在家国危亡之际的表现，说明走第三条路的危害性 。面对如此言辞激励的批评，张中行并没有勃然大怒，予以反驳，而是在认真反思后，给“笔会”编辑致函：“拙作确有不妥处，年来老境颓唐，丢三落四，以致立论时只顾及原其不殉节，而说得偏激片面”，检讨自己“失误很多而成就很少，人视为失误，正是言必有中，心是不会不安然的”，并要求编辑公开发表此函 。黄裳和张中行，乃是大师邂逅大师——一方是提升生命式的批评，一方是怀揣生命被提升的意识来接受批评 。这无疑是对“批评”一词的完美诠释 。
大师亦怕“后生笑”，那么后生呢，当以这些高风亮节的大师为楷模 。

• 聪明却孤单的孩子：利用“执行功能训练”提升孩子的社交能力读后
• 如果人生只剩三个月
• 待老
• 王长杰医生提醒治疗子宫腺肌症要纠正“宁可用激素，也不喝这个中
• 子宫腺肌症病人为何会有“不到长城非好汉，不试中药心不死”这想
• 无法选择的“人生剧本”
• “大无畏者”恶作剧
• 不同凡响的“御者”
• 赚“以后的钱”
• 也说“啃老”