《送别》李叔同( 四 ) 近代李叔同的诗词送别

北雁南飞。
晓来谁染霜林醉？总是离人泪。
[滚绣球]恨相见得迟，怨归去得疾。
柳丝长玉骢难系，恨不倩疏林挂住斜晖。
马儿迍迍的行，车儿快快的随，却告了相思回避，破题儿又早别离。
听得道一声去也，松了金钏；遥望见十里长亭，减了玉肌：此恨谁知？[四边静]霎时间杯盘狼籍，车儿投东，马儿向西，两意徘徊，落日山横翠。
知他今宵宿在那里？在梦也难寻觅。
四煞]这忧愁诉与谁？相思只自知，老天不管人憔悴。
泪添九曲黄河溢，恨压三峰华岳低。
到晚来闷把西楼倚，见了些夕阳古道，衰柳长堤。
[三煞]笑吟吟一处来，哭啼啼独自归。
归家若到罗帏里，昨宵个绣衾香暖留春住，今夜个翠被生寒有梦知。
留恋你别无意，见据鞍上马，阁不住泪眼愁眉。

【《送别》李叔同】

[一煞]青山隔送行，疏林不做美，淡烟暮霭相遮蔽。
夕阳古道无人语，禾黍秋风听马嘶。
我为甚么懒上车儿内，来时甚急，去后何迟？[收尾]四围山色中，一鞭残照里。
遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起？大家只要稍做对比，就可以发现两者的许多共同之处。
只不过李的歌词，将《西厢记》情人相别的内容上升、扩展到了学子告别朋友、师长、母校的离请别绪，进而引申到对生命、自然、宇宙和时间的思考。
我们不是说要继承传统文化麽？这就是一例典型的继承！第二点，也是最为重要的一点，作者在创作上，屏弃了政治的说教，而是紧紧抓住人性做文章。
政治有时间、阶级的限制，不可能像人性那样永恒。
“黯然销魂者，唯别而已矣”，古人抓住这个“别”大做文章，还专门写了个《别赋》，这一点也不奇怪，因为这个“别”，是人类经常遇到的东西，它触及了人类最为敏感的情愫，拨动了人性最为敏感的神经。
通过这个“别”，人们往往会涉及到生命与时间、时间和空间、人与自然、人与人之间许多重大问题的思考，宇宙的永恒和生命的短暂，时世的变幻和人类感情的伤痕，所唤起的人类的沧桑感，是刻骨铭心的。
文艺作品如能准确反映人类在此时的人性的特征和要求，都会成为不朽的作品。
这就是李叔同《送别》成功的主要原因。
由此我想到平时在网上看到的一些诗歌，它们的一个根本性的缺陷，就是“为作新词强说愁”，为了使自己的诗歌具有强烈的政治性，显得作者“忧国忧民”，经常给自己的诗歌强行加上政治色彩，从而使自己的诗歌变成另一种情况下的“标语口号”，干巴巴的没有丝毫生命力。
文学不是政治，一般来说，文学家也不是政治家。
不懂政治而强说政治，难免就会有不伦不类的作品。
还有一种情况呢，就是作者受现代评论家影响太深，都想作个辛弃疾那样的“豪放派”诗人，但是又没有人家大诗人那种血与火的生活实践，于是就靠酒呀，梦呀，借此说说大话，他们以为这样一来，就“豪放”了，就不同于一般小文人了，殊不知正好犯了创作的大忌。
这些作品的共同特点是没有意象，没有情节，没有意境，初读觉得不错，读完了了无印象，除了“大'和“狂”，你从这样的作品中得不到任何其它东西，千篇一律，仿佛用计算机程序编写出来的“机器诗词” 。
在这样的作品中，人的本质属性——人性，几乎销蚀殆尽，还怎麽去感动人呢！恩格斯在给哈克奈斯夫人的信中说过，作者的政治动机愈隐蔽愈好。
作家的立场是通过真实的再现生活来表达的。
可见马克思主义从来就是反对“标语口号”式的文学的。
文学的生命在真实，一旦玩虚的，文学的生命也就完结。
即使是革命家的宣传，玩虚的也不行，宣传一旦成为“宣传”，宣传就失去实际意义了。
历史上，每一个革命阶级初起时，他的口号都能打动人心，就因为那时它必须说真话，人们一听就懂；待到宣传变成人们不懂的“官话”，离人...
李叔同的《送别诗》诗意是什么？是诗意,是每句的意思,不要搞错了...为送别朋友而赋诗，是中国古典诗词的一个母题。
送别诗，是唐诗宋词一个重要的组成部分。
李白《送友人》的“浮云游子意，落日故人情。
”；王维的：“劝君更进一杯酒，西出阳关无故人。
”（《送元二使安西》）；王勃的：“海内存知已，天涯若比邻。
”（《送杜少府之任蜀州》）；王昌龄的：“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。