能力陷阱读后感范文有没有？( 四 ) 「问人人知识网」

最具有戏剧性的相关是所有变量相互间没有任何影响，却存在着显著的相关。例如：抽烟和学习成绩的问题。
有人曾经费尽周折以探求是否抽烟者的大学成绩比不吸烟者的差，结果的确如此。这着实让一些人高兴，从此，他们多次使用这个结论。往通往好成绩的道路上存在着放弃抽烟的痛苦。进步使用该结论，还有这样合理的推断：抽烟使人的头脑变笨。当抽烟与低分同时出
现时，人们得到了一个未经证实的假设，抽烟导致低分。难道就不能是相反的解释吗？也许低分促使学生不喝酒而变得爱抽烟。这种说法与前一种一样能得到证据很好的支撑。只是它不能够满足宣传人员的要求。
最后，和大家共同分享一则我最喜欢的统计案例。
《纽约时报》在报道一条来自印第安纳波利斯城的美联社新闻时，在偷换基数问题上犯了错误。
今天，经济危机已大为缓解。属于印第安纳波利斯城建筑贸易工会的管子工、泥水匠、木工、油漆工和其他工种的工人享受了5％的工资提升，这是去年冬天工资下降20％的四分之一补偿。表面上很合理——但是请注意，减少是以原有工资为基数计算的，而增加却使用了较小的基数，即削减后的收入。
我们可以通过一些假设数据来进行检验。为简单起见，假设原有收入为1美元，减少20％，即为80美分，而在80美分的基础上增加5％仅提高了4美分，它是原来减少量20美分的五分之一，而非四分之一。和许多看起来似乎正确的错误一样，这个错误通过巧妙的夸张，使事情看上去更美妙了。
这种偷换概念是最难察觉得到的，同时是欺骗手段最高明的，
举一个最简单的例子，让我们假设去年一夸脱牛奶值20美分，一条面包5美分。今年牛奶的价格降至10美分，而面包的价格升至l0美分。现在你想证明什么呢？物价指数上升？物价指数下降？或者根本没有变化？
首先选择去年作为基期，也就是说，以去年的价格为100％。既然牛奶的价格降了一半(即50％)，并且面包的价格是去年的2倍(即200％)，将50％与200％进行平均得125％，与去年相比，今年的价格上涨了25％。
用另一种方法试试，以今年的价格为基期。去年牛奶的价格是今年的200％，而面包的价格是今年的50％，平均数又是125％，也就是说，去年的价格比今年的高25％，今年的价格下降了。
如果你想证明价格没有发生变化，试试使用几何平均数，这时你可以随意选择基期。几何平均数不同于算术平均数，或均值；但它也是合法的计算方法，而且在某些情况下它是一种最有效的方法。计算3个数的几何平均数，只需将3个数相乘，开3次方根；4个数的几何平均数，开4次方根；两个数的则开平方根，以此类推。事实是，如果不去考虑它的数学基础。统计不仅是一门科学，而且还是一门艺术。许多控制甚至扭曲都是在合理范围之内进行的。统计工作者经常要在许多方法中主观地选择一种方法以描述事实。在商业活动中，统计工作者不大可能选择不利于己的方法，就像撰稿人在描述赞助商的产品时，不会使用“易碎、价格低贱”的字眼，而会说“轻便、经济、实惠” 。即使是学术界，学者也有自己的偏好（可能是无意识的）。