请简述相对于诗而言，词的总体风格有咋样的特征( 三 ) 请简述相对于诗而言，词的总

受到市场经济和大众文化的影响，诗歌走出了语言学缪斯的中心位置，走向了社会和生活的边缘，走向了沉寂和萧条，从此成为一种“边缘文体” 。
此后，多少有点影响的是于坚提出的“民间写作”和王家新提出的“知识分子写作（边缘写作）”，但雷声大雨点小。
“无主流时期” 。
80年代诗歌的总体特征无论从世纪初的眼光回首历史，还是从已有的研究出发，以“80年代以来”的方式，看待近30年的诗歌历史，都可以在一定程度上成立。
[1]当然，以这样的时间范围进行论述并非要忽视“文革”结束至80年代之间的历史。
作为一种策略，这里的时间起点只是出于诗歌艺术的完整性，比如：如：创作风格的连续性、创作方法的一致性、区别于以前诗歌创作以及造成显著影响等等来研讨内容，以及避免“新时期文学”这一概念强烈的意识形态色彩[2] 。
尽管，任何一段历史的连接常常并非泾渭分明的事实，往往使理想中的历史分期带有前后矛盾的成分。
1976年“文革”的结束，使诗歌创作以及诗歌“想象”逐渐真实起来。
然而，如果只是考察此后一段时间内的诗歌创作和诗歌发表，可以看到的是，对于历史记忆的清理仍然是一个过程。
这不但为“复出的诗人”、“归来者”之类的诗歌史称谓的出现奠定了基础，同样的，也为年轻一代诗人浮出历史的地表，获得了历史的机遇。
这种由于历史的原因而造成的迅速而频繁的登场，及其之间的代际差异，无疑为考察80年代诗歌潮流的演进方式，提供了参照的可能。
构成日后80年代诗歌写作阵营的诗人，主要来自两个诗歌“群体” 。
即一类是“复出”的诗人，一类是“青年诗人” 。
“复出”的诗人，主要显示了当代一体化时代特别是“文革”时代的历史遭遇。
因此，从广义的角度上讲，“复出”的一代并不仅仅是“归来的一代”，其中还包含着对更早历史记录的重新书写：40年代的“中国新诗派”，50年代因“胡风集团”而遭受牵连的“七月诗派”，1957年反右斗争中的“右派分子”，都可以被视为是“复出的一代”，只不过，这些诗人在“文革”结束重新进行创作时，都在主题、情感上表达了一种“归来者”的身份和反思意识，然而，由于年龄的限制和诗歌观念上长期遭遇“桎梏”，所以，“复出”一代诗人的绝大多数显示“后劲不足”，而少数保持创作活力的诗人，则更多体现为对一种历史思维的拒斥以及自我的不断超越。
相比较而言，“青年一代”诗人则发挥了巨大的诗歌想象空间，他们的出现特别是“潜在作品”的重新问世，填补了“文革”时代苍白的诗歌历史。
当然，这些在年龄、写作价值取向并不一致的“一代”很快由于“朦胧诗”及其论争的出现而呈现出“断裂现象”，此后的诗歌必将向“多元姿态”的历史予以展开。
与诗人相继“复出”、浮现相适应的是，诗歌的阅读和发表也呈现出一种新的态势。
与50、60年代相比，80年代正式出版的诗歌刊物有相当的数量增加。
除《诗刊》、《星星诗刊》在“文革”结束之后较早复刊之外，针对当时诗界乃至文艺界本身走向繁荣的景象，各地也相继通过不同形式创办诗歌刊物，此外，各种综合类文学刊物大都开辟一定版面，以及1981年，唯一的诗歌理论刊物《诗探索》的创办，均为80年代诗歌的繁荣和发展起到推动作用。
与正式期刊刊发诗歌作品相呼应的，是非正式印刷品在80年代的盛行，这种可以视为是写作与正式发表之间的“中介”（即“民刊”），同样具有无法忽视的诗歌史意义。
这种常常在80年代以“油印”、“手抄本”形式出现的“刊物”，既在一定程度上接续了现代文学史意义上的同类现象，也可以在视为是一种“民间权利”的同时留下了时代的“记忆” 。
以著名的《今天》为例，它的出现以及日后显著的位置，不但使这种“发表”方式得以流传，而且，还在日后的诗歌交流和阅读接受中，比如：80年代中后期特别是90年代诗歌，起到了重要的“典范作用” 。
苏舜钦的诗歌风格有何特点苏舜钦青年时期，就以文章知名。
他不受当时浮艳文风的束缚，与穆修等致力于古文和诗歌的写作，在诗文革新方面，对同时的许多作家有过积极影响。
欧阳修《苏学士文集序》说＂子美之齿少于予，而予学古文反在其后＂，高度推崇他在诗文革新运动中的地位。
苏舜钦文学思想的基本观点是＂原于古，致于用＂（《石曼卿诗集叙》），强调继承儒家文艺思想中的现实精神，文学要反映现实。