《历史人物》读后感1000字( 四 ) 历史人物|读后感

郭沫若先生的《历史人物》一书，我本人最喜欢的一篇是《论曹植》。或许是因为对那段历史略有了解，再加上诸多电视剧演绎出的曹氏三父子，这篇《论曹植》读来颇有启发。郭沫若先生在文中提到曹植因《七步诗》维系了千载同情，曹丕膺受了千载的厌弃，似有为曹丕鸣不平之意。
曹操、曹丕、曹植三父子究竟哪一位文学造诣更胜一筹的确是见仁见智，郭沫若先生在《历史人物》一书中述及的各位先贤也难免存在一定程度上的主观认知。然而，不可否认它是我们认识历史人物、了解历史人物不可多得的珍贵文字资料。
【《历史人物》读后感1000字】-END-
《历史人物》读后感(四)：千秋功过，留与后人说
蒋勋先生评价《红楼梦》是最像镜子的小说，因为书中只是在转述那些人物的爱恨情仇、悲欢离合，不添加作家的喜好或憎恶，这是极难能可贵的一点。私以为，写传记或者评价历史人物也应尽量如此，但是真正做到又谈何容易？每个人在评说历史人物的时候，看到的都是自己的视角，融入的也都是自己的想法，毋宁说，这些作品，成为了照出作者本身立场的镜子。《历史人物》就是这样一部作品。
郭沫若先生写作的《历史人物》，初版于1947年，后经历次修改删减，本书选取的是七十年前的最初版本，恢复了最初的风貌，还原了《王阳明》一篇，删掉了后来增益的《屈原研究》一篇，再增补一篇《再谈郁达夫》，让人可以感受到时代的气息。
读《历史人物》可见出作者的大才，笔力雄浑，很有气魄，对于史料的研究非常细致也信手拈来，《甲申三百年祭》确是名篇，《夏完淳》也很好看，纯粹考据夏完淳身边的人，却衬托出少年英雄的风采与气势。《论郁达夫》与《再谈郁达夫》两篇也情感真挚。
可是对于曹植的评价则有失偏颇，对于一位诗人苛责他的风流韵事与为人处事、政治手腕，未免有失偏颇，而对于其文学作品的价值与分析又有些稀少，作者对于洛神赋的研究结论是“但子建对这位比自己大十岁的嫂子曾经发生过爱慕的情绪，大约是无可否认的事实吧。不然，何以会无中生有地传出这样的佳话？甄后何以又遭谗而死，而丕与植兄弟之间竟始终是那样隔阂？”这种联想未免太不切实际。《洛神赋》更多可能性应理解为古代常见的以美人暗喻君臣不得志的痛苦之意。须知人无完人，评价这位李白之前中国历史最有才气的学者，一位恃才傲物的诗人。我们不应用为人的常规标准去约束他，而是应该更客观与全面地去评判其人其事。郭沫若先生这样想当然的判断，用联想去考据历史，未免有文人相轻的嫌疑。而王安石这位千年以来争议颇多的人物，写得未免太简单了一些。仅注重了其有利于民的一面，事实上王安石做为历史人物的复杂程度，应该拥有更多的角度。王安石在梁启超或者林语堂的笔下，简直是截然相反的两个人，这也应归因于大多用自己的视角去看待历史人物的原因，这本无可厚非，但是对于历史人物的评价，似应依据于更多的事实基础。