《再论相对论》读后感锦集( 三 ) 再论相对论|读后感

《再论相对论》读后感(三)：于有限的时空中寻求无限的研究趣味
《再论相对论》收录了爱因斯坦的两篇演讲讨论稿。严格地说，它们只是为了让受众了解相对论在孕育过程中的思考，面对可能发生的困难如何克服、误区如何跨越。在现代文明高度发达的社会生存的读者，已经缺乏了“打破沙锅问到底”的勇气与自觉，即使对于理工科背景的读者，这种现象已不足为奇。两篇演讲稿，一篇是《以太和相对性》，另一篇是《几何学与经验》。对于前者的阅读与理解，需要有一定专业基础，对于后者，更适合大众品读。我们从睁眼看世界的那一刻起，就已经毫无选择地生活在几何的世界中——母亲的脸是椭圆的，父亲的胡子是直立的——可是，直至我们在这个星球生活十年、二十年乃至走向生命的终点，也未能发现我们对于几何概念的认知过程，究竟是思维的自然结果，还是主观经验的总结传承。爱因斯坦认为，有关直线、点等概念，构成几何学的基础，完全是公理在发挥作用，它与直觉或经验无关，是没有任何理由地被创造、被认知、被理解。正因为如此，读者可以怀疑任何已经存在或不存在的事物，但却无法为几何学的真伪找到一个辩别的入口。
爱因斯坦还认为，几何学是最古老的物理学。其实，人类社会发展的必然结果，就是对事物认知由浅入深、由表及里，但是学科数量的丰富，并不意味着质量的提升。相反，学科越是强调自己的独特性，越是要割裂此学科与彼学科，让我们如同关进一个漆黑的屋子里，找寻不到研究的方向，却有着井底之蛙般神一样的自信——固步自封、僵化守旧。实际刚体与几何体的等效性，尽管有些时候是显而易见的，但是如果加之温度、压力等外在因素，几何体就必然会出现不可预料的变化，如同我们不能完全以几何去断言实际刚体的性状，只能在物理规律和几何定律的取舍中，发现经验不是万能的，甚至在某些时候，现实是对经验的颠覆与重构。
两只理想的钟表，能否在任何时空都保持一致？如果实际存在的钟表不遵循同步的规则，那么它就与我们的经验发生了背离。就问题而问题，是没有任何意义的。但是作为问题的提出，是需要勇气的。科学是基于假设的，但是假设不能代替现实。相对论的提出，某种程度就是从宏观到微观，去播种科学的种子，并不是所有的种子都能发芽，但是我们需要做的是研究哪些种子“发芽”以及“发芽”的环境。在这个过程中，科学有着自己的话语体系，而且科学不相信权威，即使百分之九十九的追随者打着权威的旗号，模仿着权威的语气，也会被百分之一的挑战者找到破绽，正如量子理论对于传统物理学的对峙，在不可调和的矛盾中拓展了我们对于时空的深度认知。