《我爱这土地》教学设计如何写？( 四 )

1诗歌一、二两节之间有什么内在联系呢?明确：分析两者的内在联系，实质上就是深层次地理解诗歌内涵。学生讨论后，老师归纳：一、二两节都饱含着诗人对祖国深深的眷恋和无尽热爱之情。就诗的感情发展而言，前八句充分地积蓄感情，把涓涓细流汇聚到感情的水库里，而最后两句诗便是感情闸门轰然打开，洪流冲击而下。诗意层层递进。
2在充分理解感情的基础上，学生自由地诵读诗歌，注意把握诗歌的节奏。3请学生有感情地背诵诗歌。
明确：这个环节可以让其他学生也参与其中，对背诵进行适当的点评，尤其要注意对诗歌韵律节奏的评析。4师生共同归纳艺术特色。
明确：
(1)写实和象征交织。诗人用写实和象征的手法，描绘了一组鲜明的诗歌形象，分别赋予“大地”“河流”“风”“黎明”不同的象征和暗示。
(2)强烈的抒情色彩。诗人用饱含深情的诗笔书写抗战现实，歌唱神圣的民族解放战争，诗人更像那只痴情的鸟儿，声嘶力竭之后，连羽毛也腐烂在土地里面。鸟儿对土地的痴情，就是诗人愿为祖国母亲奉献一切的赤子衷情。(三)拓展延伸
完成“思考与练习”第四题。阅读刘湛秋《中国的土地》一诗，试与课文相比较，说说这两首诗抒发的感情有什么异同。
明确：设计此题，意在通过比较进一步理解课文，同时扩大学生的视野，提高学生的诗歌阅读能力。完成本题时要充分调动学生的积极性，鼓励学生从多角度进行比较，答案不必追求一致，只要言之成理即可。下面提供的内容供参考：两首诗的背景不同：前者是充满硝烟的抗战时期，后者是改革开放的新时代。写法不同：前者借用鸟的歌唱作比抒情言绪，后者是直抒胸臆。但主题相近：前者抒发诗人面对遭受苦难的大地，要为此而献身的强烈愿望；后者是面对这块神奇的土地，表达永远思恋的感情。两首诗都注重形象创造；如果说艾青是借助“这被暴风雨所打击着的土地”“这永远汹涌着我们的悲愤的河流”“这无止息地吹刮着的激怒的风”“和那来自林间的无比温柔的黎明”来描绘出祖国大地遭受的苦难、中国人民的无比悲愤以及解放区的勃勃生机，让人们看到抗战胜利的光明和希望，那么刘湛秋则是把对中国土地的讴歌，对中国人民的礼赞寄寓在了典型新颖的形象当中。如“激流的三峡传来神女的叹息”，既写出了祖国山川的秀美，又自然地暗示了中华民族的悠久历史和古老文化。再如“微风下的湖水”和“一泻千里”的“长江”形象地概括出了中国人民敦厚而顽强的性格特征。那“坚硬的核里已绽开复兴的契机”“挂霜的葡萄”，更表明中国人民已摆脱了幼稚和愚昧，开始走向成熟。(四)布置作业1完成相关习题；