描写阮籍的诗词描写阮籍的诗词( 二 ) 描写阮籍的诗词「问人人知识网」

嵇康的行为在外人看来，真的是有点怪诞的，也是不能想象的，据晋书列传第十九中记载“（康）性绝巧而好锻。宅中有一柳树甚茂，乃击水围之，每夏月，居其下以锻” 。了解他的人对他的这种性情也就接受了，但是对于不了解他的人会是怎么看待他呢？其实嵇康还是很有才气的一个人，所以山涛就推荐他出来做官，但是按照嵇康的性情他是不愿意接受的，因为按照嵇康他自己的说法“自惟至熟，有必不堪者七，甚不可者二” 。就因为山涛推荐他出来做官嵇康就要和山涛绝交，其实从这件事就可以看到嵇康的性格是很矛盾的，因为嵇康当初说“所与神交者，惟陈留阮籍，河内山涛，豫其流者河内向秀，……” 。自己认为最好的朋友，就因为这样就结束了来往，也可以看到嵇康是把他自己的本性看得极其重要的，不容人去干涉他追求自然，即使是自己认为最亲密的朋友。从其一生来看嵇康也算得上一个言行一致的人，他说过“君子之行贤，不察于有度而后行也；任心无邪，不议于善而后正也；不论于是而后为也。”嵇康的行为不是因为按照什么现成的规矩去行事的，所有的一切都是按照他的本性。所有的这些都是嵇康“越名教而任自然“的体现。
正因为崇尚自然本性，所以他不愿意为世俗忧扰，而只愿意平平静静“无馨无臭。采薇山阿。散发岩岫。永啸长吟。颐性养寿。”也正是因为这样嵇康不愿意出来做官。嵇康不愿意出来做官是他本性的一面，其实嵇康”性慎言行”，但是他还是按照他自己的性情去行事的，只是他不愿意接触当时的统治者罢了，但是对于他身边的人，他从来就是一个性情。其实嵇康是间接死在钟会的手上的，对于嵇康的死《晋书·列传第十九》有这样的记载，："（会）言于文帝曰：‘嵇康，卧龙也，不可起。公无忧天下，顾以康为虎耳。’因谮‘康欲助毋丘俭，赖山涛不听，昔齐戮华士，鲁诛少正卯，诚以豁时乱教，故圣贤去之。康、安等言论放荡，非毁典谟，帝王者所不宜容。宜因衅除之，以淳风俗’ 。帝既昵听信会，遂并害之。"由此无疑钟会和嵇康的死有极大关系的，甚至可以说应该对嵇康的死直接负责。当然不愿意统治者服务的而又有才能的人，在当时的社会当然会引起统治者的恐慌的。一方面统治者害怕他聚众造反；另一方面这些有能力的人对于统治者的礼乐教化造成很大的影响。在嵇康的《与山巨源绝交书》中，嵇康是这样描述他自己的“非汤、武而薄周、孔……” 。在当时儒学是作为正统的思想的，公开表达自己“又每非汤、武而薄周、孔”就是发表反动言论，当时的统治者怎么能容忍违背自己推行的正统思想的人呢？因为嵇康的死也是必然的，即使没钟会的出现。但是钟会还是看到了嵇康致命的缺点，“康、安等言论放荡，非毁典谟，帝王者所不宜容。宜因衅除之，以淳风俗。”其实钟会和嵇康也不见得有深仇大恨的，但是他们之间还是有隔阂的。《太平广记》卷第四百九十七杂录五中有这样的描写“从前主父偃一家被孙弘杀掉，嵇康被钟会诬陷致死，因此曹操劝他的儿子说：‘我对小过失也非常愤怒，你们千万不要学这一点。’你们修业进德，以中和为上。”由此我们可以知道曹操眼中的嵇康一定不是一个中和的人。其实从嵇康的言行就可以看到这一点了，《晋书·列传第十九》有这样的记载：“初，康居贫，学与向秀共锻于大树之下，以自瞻给。颖川钟会，贵公子也，精练有才辩，故往造焉。康不为之礼，而锻不掇。良久会去，康谓日：‘何所闻而来？何所见而去？会曰：‘闻所闻而来，见所见而去。会以此憾之。”常人眼中这样的话有很大的挑衅性，更何况这样的话对着钟会这样的富家弟子说呢？钟会这样的富家弟子一定是心气很高的，又怎么能忍受嵇康这样的漠视的言语呢？我想也因为嵇康待人接物的这种态度埋下了了祸根。应该来说，钟会还是对嵇康很崇拜的，钟会文章写得非常好，但是不如嵇康名气大，便将自己的一篇文章写好送去，到了嵇康的家门口却不敢进去，只好把文章一卷，扔进去就跑。可是这一丢进去便没有了音信。心气太高的钟会一定是觉得自尊心受到了极大的打击，因此钟会也一定不能容下嵇康的。
嵇康的死就是在这样的背景下发生的，一方面嵇康不能容于人，另一方面嵇康不能容人。并不是说嵇康心胸很狭窄，总的来说，是嵇康对天性自然的执著。对天性自然执著的嵇康必定不会很顺服地去接受儒教的教化的，对于儒学作为正统思想的那个时代，必定使得统治者有消灭异己的想法。而嵇康在待人接物方面的随意的性格是促成嵇康死因的直接原因。是嵇康的性格导致嵇康的死的。参考资料：参考资料：《晋书》中华书局

描写阮籍的诗词 描写阮籍的诗词( 二 )

描写阮籍的诗词描写阮籍的诗词( 二 )