春天的古诗带解释咏柳古诗带拼音( 四 ) 赞美春天的七绝诗词「问人人知识网」

这也许就是他要手题于政事堂的原因？
11,武陵春
李清照
风住尘香花已尽，日晚倦梳头。
物是人非事事休，欲语泪先流。
闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。
只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。
这首词是宋高宗绍兴五年（1135）作者避难浙江金华时所作。
当年她是五十三岁。
那时，她已处于国破家亡之中，亲爱的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流离异乡，无依无靠，所以词情极其悲苦。
首句写当前所见，本是风狂花尽，一片凄清，但却避免了从正面描写风之狂暴、花之狼藉，而只用“风住尘香”四字来表明这一场小小灾难的后果，则狂风摧花，落红满地，均在其中，出笔极为蕴藉。
而且在风没有停息之时，花片纷飞，落红如雨，虽极不堪，尚有残花可见；风住之后，花已沾泥，人践马踏，化为尘土，所余痕迹，但有尘香，则春光竟一扫而空，更无所有，就更为不堪了。
所以，“风住尘香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而扩大了容量，使人从中体会到更为丰富的感情。
次句写由于所见如彼，故所为如此。
日色已高，头犹未梳，虽与《凤凰台上忆吹箫》中“起来慵自梳头”语意全同，但那是生离之愁，这是死别之恨，深浅自别。
三、四两句，由含蓄而转为纵笔直写，点明一切悲苦，由来都是“物是人非” 。
而这种“物是人非”，又决不是偶然的、个别的、轻微的变化，而是一种极为广泛的、剧烈的、带有根本性的、重大的变化，无穷的事情、无尽的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。
这，真是“一部十七史，从何说起”？所以正要想说，眼泪已经直流了。
前两句，含蓄；后两句，真率。
含蓄，是由于此情无处可诉；真率，则由于虽明知无处可诉，而仍然不得不诉。
故似若相反，而实则相成。
上片既极言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕开，从远处谈起。
这位女词人是最喜爱游山玩水的。
据周辉《清波杂志》所载，她在南京的时候，“每值天大雪，即顶笠、披蓑，循城远览以寻诗” 。
冬天都如此，春天就可想而知了。
她既然有游览的爱好，又有需要借游览以排遣的凄楚心情，而双溪则是金华的风景区，因此自然而然有泛舟双溪的想法，这也就是《念奴娇》中所说的“多少游春意” 。
但事实上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，岂是泛舟一游所能消释？所以在未游之前，就又已经预料到愁重舟轻，不能承载了。
设想既极新颖，而又真切。
下片共四句，前两句开，一转；后两句合，又一转；而以“闻说”、“也拟”、“只恐”六个虚字转折传神。
双溪春好，只不过是“闻说”；泛舟出游，也只不过是“也拟”，下面又忽出“只恐”，抹杀了上面的“也拟” 。
听说了，也动念了，结果呢，还是一个人坐在家里发愁罢了。
王士稹《花草蒙拾》云：“‘载不动许多愁’与‘载取暮愁归去’、‘只载一船离恨向两州’，正可互观。
‘双桨别离船，驾起一天烦恼’，不免径露矣。
”这一评论告诉我们，文思新颖，也要有个限度。
正确的东西，跨越一步，就变成错误的了；美的东西，跨越一步，就变成丑的了。
象“双桨”两句，又是“别离船”，又是“一天烦恼”，惟恐说得不清楚，矫揉造作，很不自然，因此反而难于被人接受。
所以《文心雕龙·定势篇》说：“密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。
”“巧”之与“怪”，相差也不过是一步而已。
李后主《虞美人》云：“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。
”只是以愁之多比水之多而已。
秦观《江城子》云：“便做春江都是泪，流不尽许多愁。
”则愁已经物质化，变为可以放在江中，随水流尽的东西了。
李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。
董解元《西厢记诸宫调》中的《仙吕·点绛唇缠令·尾》云：“休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动。
”则把愁从船上卸下，驮在马背上。
王实甫《西厢记》杂剧《正宫·端正好·收尾》云：“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。
”又把愁从马背上卸下，装在车子上。
从这些小例子也可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来。
这首词的整个布局也有值得注意之处。
欧阳修《采桑子》云：“群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙，垂柳栏干尽日风。

春天的古诗带解释 咏柳古诗带拼音( 四 )

春天的古诗带解释咏柳古诗带拼音( 四 )