诸暨山水的诗词诸暨诗句( 三 ) 赞美诸暨的诗句

这里，诗人既写了湖光，又写了山色；既有晴和之景，又有雨天之韵，可以说内容是很多的。但从另一个角度看，又很笼统，因为这两句并非只适用于西湖。其实，这正是诗人笔法高妙之处。西湖很美，但究竟美在哪里，怎样美法，恐怕没人说得清。如果具体地描绘景物，可能会有个别精彩之句，但总失之太实、太具体，不能传达出西湖给人的整体印象。苏轼这两句有高度的艺术概括性，同时又很形象、很传神，想象空间很大，将“西湖即是美”这一人们共有的感受用诗的语言表述出来。同时，这两句也反映出诗人开阔的胸襟与达观自适的性情。
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜
“西子”即西施，春秋时越国有名的美女。无论是淡雅妆饰，还是盛装打扮，西施都一样美丽动人；如果把西湖比做西施的话，那么不管是晴是雨，是冬是春，它都同样美不胜收。
以绝色美人喻西湖，不仅赋予西湖之美以生命，而且新奇别致，情味隽永。人人皆知西施是个美女，但究竟是怎样的美丽，却只存在于个人心中。而西湖的美景不也是如此吗？采用这样的手法，比起直接去描写，不知要节约多少笔墨，而它的寓意却丰富深刻得多。它对读者不只诉之于感受，同时也诉之于思考，让读者通过自己的想象去发挥诗的内涵。这一出色的比喻，被宋人称为“道尽西湖好处”的佳句，以致“西子湖”成了西湖的别名。也难怪后来的诗人为之搁笔：“除却淡妆浓抹句，更将何语比西湖?”（宋人武衍《正月二日泛舟湖上》）
创作背景
苏轼于宋神宗熙宁四年至七年（1071—1074）任杭州通判，曾写下大量有关西湖景物的诗。这组诗作于熙宁六年（1073年）正、二月间。
参考资料：
1、陈迩冬．苏轼诗选．北京：人民文学出版社， 1984（第二版）：78 2、陈邦炎等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社， 1987：348-349
赏析
诗的上半首既写了西湖的水光山色，也写了西湖的晴姿雨态。“水光潋滟晴方好”描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾，波光闪闪，十分美丽。“山色空濛雨亦奇”描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫，若有若无，非常奇妙。从第一首诗可知，这一天诗人陪着客人在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。而在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一赞评，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。上半首写的景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。
下半首诗里，诗人没有紧承前两句，进一步运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，而是遗貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。喻体和本体之间，除了从字面看，西湖与西子同有一个“西”字外，诗人的着眼点所在只是当前的西湖之美，在风神韵味上，与想象中的西施之美有其可意会而不可言传的相似之处。而正因西湖与西子都是其美在神，所以对西湖来说，晴也好，雨也好，对西子来说，淡妆也好，浓抹也好，都无改其美，而只能增添其美。对这个比喻，存在有两种相反的解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”；一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆” 。两说都各有所见，各有所据。但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻，诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇” ，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜” ，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆，何者指淡妆。欣赏这首诗时，如果一定要使浓妆、淡妆分属晴、雨，可能反而有损于比喻的完整性、诗思的空灵美。

诸暨山水的诗词 诸暨诗句( 三 )

诸暨山水的诗词诸暨诗句( 三 )