易传译文|新水浒传电视剧对原著的五大改动( 二 ) 「问人人知识网」

一味凸显一方的可恶，另一方的正义感，太单薄不说，现实中，哪有这样黑白分明的事情？这类事件，往往有着说不清的是非，复杂的恩怨与情绪，施耐庵很清楚这一点，所以也会刻画出石秀的狠辣，武松的极端。
新水浒却显然不是如此，这会给公众的认知判断带来一个恶果：
为何在张扣扣一案上，民众普遍对张扣扣叫好，甚至于颂扬？
因为新水浒作为主流电视剧，这种态度表现得比民众还要强烈：
武松血溅鸳鸯楼这事上，做得远远比张扣扣极端，武松为施恩揍蒋门神，过后蒋门神让张都监替自己报复，这本质上是江湖仇杀，特别是在武松干掉十七口人之后，就没有正义的一方了，新水浒却是以正面的拍摄技巧，将武松拍得像个复仇英雄似的，让观众是痛快了，可问题在于：
既然主流电视剧对武松是这一态度，那大家为张扣扣所为感到痛快，主流媒体又该如何反对呢——平时将大家引导到这个思维上的，难道不是一再重播的新水浒吗？
四、武勇体系
原著中呼延灼和秦明打五十回合不分胜败，新水浒一回合被秒杀。原著中扈三娘和呼延灼打十回合就快挡不住了，新水浒斗了上百百思特网回，这就完全打乱了原著的武力体系，不过这也没啥，本来就是改编——开拍前导演还想让宋江成为第一高手的，被张涵予力拒了。

不过最大的改编，还是出在武松身上：在原著中，武松打斗，从未受伤过，几乎全秒杀，更没有什么场面下风之类的，为何？因为作者赋予武松最大的艺术色彩，就是天人般的武勇本身，而非什么正义大侠，可在剧中，有好几个瞬间，我都担心武二郎会被西门庆活活打死。
五、现实与幻想的区别，与带来的负面影响
自古以来，农民起义军虽有其历史贡献，也总是和残暴离不开关系，比如太平天国内部的争斗，杨秀清、韦昌辉等人的失势，连带着往往就是几万人没命，这也是水浒作者为何必须将好汉写得如此残暴，因为这是现实主义。
新水浒传消除残暴色彩虽有其必要，却也太过度了，构建出完全没可能在现实历史中出现的集体，它直属于幻想，而且非常彻底，比如吴用为了化解杨志对于被智取生辰纲的不满，想要以死来谢罪，这种情节，是原汁原味二流武侠风了，更何况杨志就是给梁中书运送贿赂蔡京的生日礼物，被抢了，杨志又有什么好傲娇的？——不是说不行，而是你拍水浒传，拍到许多观众认为它跟原著很有联系，那就是不行。

想拍幻想武侠，去买金庸、古龙作品版权，干嘛要利用水浒传这本文学瑰宝？
结语
本文出发点并非要批判新水浒，而是作为水浒传原著爱好者，想要尽可能让许多不了解的读者清楚：
新水浒横向对比上，并不是粗制滥造的流量剧，但是跟原著，是完全两个作品，应该区别开来——彻彻底底的。
PS：从导演过后的采访中，他应该是不这样认为的，他认为他虽然有所改编，拍的依然是水浒传的精髓：
“我们会在尊重原著精神的基础上，把人与人之间的感情拍出来。”
我的看法则是：这是一部利用着名著本身的IP红利的商业之作，而且带来了恶果。
总之一句话，古典名著没那么好拍的，让导演鞠觉亮去理解水浒传原著，就像让高中生去解微积分。