如何看待“诗词中国”原创诗词比赛( 二 ) 武亦姝

二是题目的设计流于单调，“考题”大多是直来直去，缺乏变化与美感，缺乏必要的中介性转换，甚至不少题目比语文课的考试题更加乏味。本场单人追逐赛中，题目共分填空题和选择题两大类。填空题，一类是根据给定的字数拼出诗句，从九字中找五言诗句，从十二字中找七言诗句；一类是根据一联诗的上句填下句或根据下句填上句。选择题，一类是选一个字填空；一类是辨别诗句中的错别字；一类是解释个别词语。本场擂主争霸赛中，分图片线索题与文字线索题，前者看图说出诗句，后者涉及诗词内容和诗人，形式稍微活泼一些。
三是选手答题不尽人意。五名选手中，一名俄罗斯留学生大卫，纠结于用“尽”还是“进”，止步于第五题“劝君更尽一杯酒”的填空题，倒也情有可原；另一位留学于早稻田大学的研究生曾颖，折戟于“相逢何必曾相识”的上句，未免遗憾。而由精挑细选出来的“诗词达人”组成的百人团，答题正确率却令人大跌眼镜，绝大多数题目的答错人数都在10人以上。如从12个字中识别一句诗，答案是“牧童遥指杏花村”，有18人答错，主持人董卿小声念叨了一句：“好像也的确有点超出了我们的预想。”而填写“少小离家老大回”的下句，居然有29人答错，董卿在报出数字后，说：“这倒真的有点出人意料。”是啊，这确实有点出人意料！参加节目录制的选手，不是随机找来的，而是经过十比一的遴选，同时肯定做过功课，是有备而来的。凡事都有个见怪不怪的过程。当等到要求说出“二月春风似剪刀”的上句，有37人答错时，当从12个字中识别“江枫渔火对愁眠”，有65人答错时，主持人董卿也只好沉默了。
但作为观众，却不宜沉默。可以说，本场节目的宗旨和舞台形式的设定可圈可点，现场的“比拼”也较好地体现了“赏中华诗词、寻文化基因、品生活之美”这个宗旨。但是，作为央视平台，节目受众似乎需要设定恰当的目标人群，节目难度也应当体现应有的梯度。从本场节目来看，由于比赛内容过于简单，不能不令人怀疑“全民参与”的比赛型“诗词大会”的意义何在？如果仅属娱乐，恐怕不必如此兴师动众。换句话说，当我们看到北大博士和川大本科生在众人的注目下，站在灯火辉煌的演播台上，就义务教育语文课本上的诗词作品展开角逐，是否有些滑稽？“那些曾经学过的古诗词”，难道一定得局限于义务教育阶段或高中阶段语文课本的范围么？
饶是如此，选手们还是频频出错，这不能不使人想起对当前诗词“虚热”的批评。
三、诗词创作：停步休整是最好的出发
在传统文化复兴的呼声一浪高过一浪的热潮激荡之下，作为传统文化的精髓，但在五四新文学运动中急剧边缘化的旧体诗词诸种体裁，开始从诗歌领域抬起头来，呈现出一番“欣欣向荣”的景象。当前，诗词组织众多，诗词活动频繁，诗词队伍庞大，诗词刊物林立，每年发表的诗词作品不计其数，屡屡被人们引为当代诗词走向“复兴”的有力证据。甚至要求现当代诗词“入史”“入校”“入奖”的呼声一浪高过一浪。
据公开报道，由中华书局发起，光明日报、中央电视台、中华诗词学会、中华诗词研究院、中国移动共同举办的首届“诗词中国”传统诗词创作大赛，短信参与者达1.29亿人次；而第二届“诗词中国”传统诗词大赛，共收到参赛原创作品11万余件，可谓盛况空前。然而，放眼近来声势颇为浩大的诗词活动，在诗词活动与诗词写作全民狂欢的表象之下，却掩盖不住内容苍白这个令人尴尬的事实。
比如，两届“诗词中国”传统诗词大赛产生的获奖作品，大多缺乏艺术性，像其他不可胜数的诗词大赛获奖作品一样沦于平庸，难以流传。在首届“诗词中国”传统诗词大赛中，编辑甚至误将陶渊明《归园田居》（少无适俗韵）作为选手通过短信发送的“参赛作品”，公开发表在《光明日报》上。《读写月报•高中版》曾以《陶渊明玩穿越，诗词中国“传佳音”》为题，对此予以批评。又比如，当代诗词作品的艺术质量似乎并没有因表面的“繁荣”而获得相应的提升，甚至有学者撰文《盆景：旧体诗词的当代角色》，对当代旧体诗的艺术水平与发展前景持悲观态度。也有公开的报道题为《古体诗的枝头还没长出花骨朵》，并援引一位受访的鲁迅文学奖诗歌奖获得者的话说：“古体诗的创作和数量已进入大繁荣，却未能进入大发展。难言其硕果累枝，甚至可以说古体诗的枝头还没见有新长出来的花骨朵。”