与战争有关的诗句( 四 ) 跟战争有关的小说

【相和歌辞·从军行二首】唐·李白百战沙场碎铁衣，城南已合数重围。
突营射杀呼延将，独领残兵千骑归。
【杂曲歌辞·出自蓟北门行】唐·李白虏阵横北荒，胡星曜精芒。
羽书速惊电，烽火昼连光。
虎竹救边急，戎车森已行。
明主不安席，按剑心飞扬。
推毂出猛将，连旗登战场。
兵威冲绝漠，杀气凌穹苍。
列卒赤山下，开营紫塞傍。
途冬沙风紧，旌旗飒凋伤。
画角悲海月，征衣卷天霜。
挥刃斩楼兰，弯弓射贤王。
单于一平荡，种落自奔亡。
收功报天子，行歌归咸阳。
【杂曲歌辞·白马篇】唐·李白龙马花雪毛，金鞍五陵豪。
秋霜切玉剑，落日明珠袍。
斗鸡事万乘，轩盖一何高。
弓摧宜山虎，手接泰山猱。
酒后竞风彩，三杯弄宝刀。
杀人如翦草，剧孟同游遨。
发愤去函谷，从军向临洮。
叱咤万战场，匈奴尽波涛。
归来使酒气，未肯拜萧曹。
羞入原宪室，荒径隐蓬蒿。
【李陵咏】 ...
与战争有关的古诗四言律诗
击鼓朝代：先秦击鼓其镗，踊跃用兵。
土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。
不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。
于嗟洵兮，不我信兮。
这是一篇典型的战争。
诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。
作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。
这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
赏析：第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。
结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。
诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。
文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。
”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕” 。
“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。
假使南行不久即返，犹之可也。
诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。
《庄子》说：“犹系马而驰也。
”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。
这个细节，真写得映带人情。
毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。
”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。
其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。
黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。
至于如何解释全章诗义。
四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。
今按此章的原意，次序应该是：执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。
本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。
诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔” 。
“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契” 。
所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。
”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔” 。
“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。
两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。
从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。
从反面言，诗作在个体心理，行为与集体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。