鲁迅作品读书笔记怎么写？( 四 )

要战胜虚无，就要认识死亡的悖论性，而后向死而生。
鲁迅认识着一个更加复杂的死亡，更加复杂的生死关系。在《过客》中这只是一个隐喻，而在《死火》中，它成为了一个主题。
“你的醒来，使我欢喜。我正在想着走出冰谷的方法；我愿意携带你去，使你永不冰结，永得燃烧。”
“唉唉！那么，我将烧完！”
“你的烧完，使我惋惜。我便将你留下，仍在这里罢。”“唉唉！那么，我将冻灭了！”
死火是冻结的生命力的一种象征，然而生命并不是永恒的，如果我们把全人类的生命比作火的话，那么这将是永恒的火，然而那是类的永生，而无关个性，死火是脆弱的，恰恰说明它代表的是个性，而不是一类人。火在燃烧就在消耗，就在熄灭，就像过客在行走就是在逼近坟，人只要生着，同时就死着，勃朗峰存在的比圣徒时间更长，然而其中没有生命；无生命的东西比有生命的更接近永恒，然而这种永恒没有价值。生和死不是对立的，而是不可分开的，甚至是等同的。我们总习惯将死亡看成一种恶，一种对生命和一切美好东西的伤害。比如在人们对死火解释中，当人们把它看成爱情地象征时，总会注意到爱情会唤醒生命，而忽略另一个命题‘真正的爱是与死亡相连的’ 。鲁迅先生或许会看重这一点，因为他了解佛洛依德，也应该知道他说的两种本能生的本能和死的本能，前者表现为爱的渴望，生育的渴望。而我认为鲁迅其实是想隐喻唤醒生命的火焰就要付出生命的死亡为代价，这样的死亡就不再是一种罪恶，不再是一种丧失或者虚无，而是一种价值，一种意义，一种对生的见证。
死亡的悖论就在于，它的确表现为一种伤害，一种恶，它给生命带来了虚无，消解了意义，然而，如果没有死亡，人生也会没有意义，而且只会拥有恶的无限。过客之所以要走是为了逃避虚假的笑脸和枷锁，如果没有死亡，他永远都逃不掉，只能被永远地困在这个充满恶的世界中。而且，死亡的召唤意味着人最终可以超越这个世界，否则人拥有的就只是会腐朽的肉体，而没办法超越。人是世界的过客不假，这一方面使人总处在不安与折磨中，另一面也使人处在自由中，人不是世界，不是外在物的奴隶。最重要的是死亡是对生的见证，它终结了生命，也给生命以意义。没有终点的路是无意义的路，也是没有希望的路。死亡是人绝对主体性和绝对自由的保证。有死亡，才有个性，每一个生命才有其独特的意义，才是不可替代的。‘我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾存活。’这就是鲁迅的宣言。
死亡可以使最平常的人也超越日常性，超越世俗，从常人走向本真。这是海德格尔的想法，鲁迅却不这么看，死亡是注定的，然而可能是烧完也可能是冻灭，冰象征着麻木，鲁迅的看客是海德格尔常人的别名，是对生命更大的厌弃，看客在吃人，在杀人，在杀别人更在杀自己，这在《复仇其一》中得到了阐释，只有自由的死者才能将死亡变成一种意义，而麻木的人生着与死了没有区别，或说，还未曾生就死了。这种荒谬的死作者在《死后》一文中所揭示。在这里，我们会觉得灵魂的永生还不如死的虚无，这或许就是恶的无限，永生比死亡更加虚无。人还在世，却无法在有所作为，人失去了可能性，不再自由，而且人无法摆脱日常性的困扰，无法摆脱庸俗。死变得满不在乎和荒唐怪诞。人不再敬畏死亡，而把它看作随随便便，偶然到来的不幸，所以说人没有任意死掉的自由。这根本不是死，而是活死人的生活，联想起鲁迅先生死前做的一篇《死》，当中对中国人对待死亡的态度描写大抵如此，一方面满不在乎，实质上是在逃避，沉沦在日常性中，不敢面对本真的死亡。如此想来，鲁迅对国民性的批判或许根源也在死亡吧。