《毛毛》400字观后感如何写？( 四 )

正是由于没有这个OBI，才使得法官们产生了错觉，认为毛苒就是真凶首恶。
其实，一审判决认就是将毛苒作为本次走私毒品犯罪的组织者、指挥者认定的。一审判决是这样认定的：“经审理查明，被告人毛苒以提供路费、机票及事成后支付高额报酬为条件，安排被告人黄思恩、并能过黄思恩安排被告人吴小萍出境携带毒品走私入境，负责境外接头人员将毒品交给黄思恩、吴小萍的联系，接收毒品、支付报酬，并从中牟取非法利益。”（读者可以对照前面引用的二审判决认定）。正是基于这样的认定，一审才将毛苒的刑罚判得比黄、吴重，并处于死刑。如果事实真的是这样，一审判决无疑是正确的，因为按一审的认定，毛苒的作用显然比黄、吴要大得多。
但是，二审已经查明，是OBI通过毛苒进行的组织安排，高额报酬也不是毛苒所付，其作用绝对没有一审认定的那么重要，按说其刑罚是应当被减下来的，但二审竟然维持了原判。事实认定已发生了重大变化，而刑罚却没有变化，岂不怪哉！原因是什么？原因是这个OBI没被抓住，走私这么多的毒品如没有一个被判死刑，法院好像不好交待。
死刑是最严厉的刑罚，也是最不能补救的刑罚，所以死刑的使用被我国的最高层要求“慎之又慎” 。2010年2月9日，最高人民法院公布《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，其中对死刑明确规定，“要依法严格控制死刑的适用，统一死刑案件的裁判标准，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。”“对于罪行极其严重，但只要是依法可以不立即执行的，就不应当判处死刑立即执行” 。“慎用死刑”被反复强调，已经成为我国死刑制度的基调。特别是河南赵作海一案被披露后，两高对于死刑的适用更是严格，还专门制定了相关规定。总的原则是“可杀可不杀的，不杀！” 。
毒品走私，是我国要着重打击的对象，但也不能不分主次，不论轻重。该杀的不杀，是对法制的破坏；不该杀的杀了，同样也不利于法制建设。根据本案的事实，笔者认为，毛苒罪不至死，最起码也属于“是依法可以不立即执行的”一类，请最高法院“刀下留人”！广大网友对此也有很高的期盼。望人民法院正确理解立法意图，尊重民意。
今天中午看完央视《今日说法》栏目，心中百感交集，令人痛心。题为《被毒害的青春》。故事的主角名叫毛苒，是一个二十六岁的女孩，大学毕业，风华正茂。因为贩毒，被判处死刑。她从小聪明过人，品学兼优。十五岁考上西安大学预科班，英语过八级，毕业直接进入一家进出口贸易公司，老总非常赏识其能力，予以重用。毛苒在工作中遇到了一位外国男子，素质很高，能力很强，对她的工作帮助很大，然后二人开始交往，男友经常拿钱让她出境旅游，并托她从境外带些东西回来。她觉察到有什么地方不对劲儿，但还是按照他的吩咐去做了。后来，她不想亲自去做了，又找了个女孩继续做，案发之后，毛苒和男友被捕了。在审讯期间，毛苒坚决否则男友和此案的关系，结果这名男子因为罪证不足，逃之夭夭。在采访人员采访毛苒结束时，毛苒提出想录一段音对爸爸妈妈说几句话。采访人员带着录像赶到她的老家河南，放给她的家人看。